盗窃治安违法行为是否可以转化为抢劫罪

　　例：2015年4月30日19时许，犯罪嫌疑人张某高进入鹤山市桃源圩桃源市场斜对面一手机店内，以购买手机为由，骗得女店员将一台苹果5手机拿出来给他试机。

　　犯罪嫌疑人张某高乘女店员转身之机，用事先携带在身上的一台苹果5手机模型与真手机进行了调包。女店员发现手机被调包后，犯罪嫌疑人张某高立刻往手机店外逃跑。逃跑过程中，犯罪嫌疑人张某高被手机店的店主以及女店员阻拦，犯罪嫌疑人张启高先后用口咬伤了手机店店主以及女店员。

　　经价值鉴定，被抢的苹果5手机价值人民币1700元。经法医鉴定，店主的伤情未达轻微伤，女店员的伤情达轻微伤。

　　争议：1、前期掉包行为构成诈骗还是盗窃

　　2、用口咬的方式是否构成转化型抢劫的暴力行为

　　3、前行为未构成盗窃罪，是否可以构成转化型抢劫

　　案例解析：

　　1、 前期掉包行为属于盗窃

　　案件中女店员将手机拿出给嫌疑人试机，此时手机仍属于女店员占有，而嫌疑人趁女店员不备，用模型机调换的行为属于盗窃行为。

　　当然，诈骗和盗窃更重要的一个区分点就是被骗人是否有处分意识，诈骗罪的具体犯罪流程可以归纳如下：行为人实施欺骗行为→被害人产生错误认识→被害人基于认识错误处分财产→行为人或者第三者取得财产。如果被骗人没有处分意识，此时不能认定为诈骗罪。

　　例如之前司法考试中的一道考题，甲与乙一起乘火车旅行。火车在某车站仅停2分钟，但甲欺骗乙说：“本站停车12分钟”，乙信以为真，下车购物。乙刚下车，火车便发车了。甲立即将乙的财物转移至另一车厢，然后在下一站下车后携物潜逃。此时乙虽然是基于甲的欺骗下车的，但是其明显是没有处分意识的，对于这种犯罪应定性为盗窃罪。

　　2、 应根据具体情形确定转化型抢劫中的暴力行为

　　根据《刑法》第269条之规定，“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”

　　那么此时的暴力应当如何理解，是否一切的不法行使有形力都认定为转化型抢劫的暴力行为。

　　其实此时应当根据具体情形予以确定，例如嫌疑人盗窃后被人抓捕，向被害人丢出一团纸，这种行为本身不具备暴力性，因此不能认定为转化型抢劫。

　　而本案当中嫌疑人为了抗拒抓捕对人撕咬，甚至导致一人轻微伤，应当认定为转化型抢劫中的暴力行为。

　　3、前行为未构成盗窃罪，要区分情形确定是否可以构成转化型抢劫

　　本案中盗窃数额没有达到追究刑事责任的标准，但根据转化型抢劫的刑法条文，要求前行为属于盗窃、诈骗、抢夺罪。那么实施盗窃的治安违法行为，之后抗拒抓捕实施暴力，是否构成转化型抢劫。

　　要根据案件具体情况确定是否构成转化型抢劫，这一点可以参考最高人民法院《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》，例如其中明确规定的“行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，使用暴力致人轻微伤以上后果的，应认定为抢劫罪”，当然如果行为人的前行为盗窃数额不大，后面抗拒抓捕也不剧烈，不认定为犯罪也是可以的，要根据具体案情具体分析。

　　看完整篇案例分析，您可以会发现，笔者对一些问题没有给出1+1=2的简单定论，其实这就是法律的本来面目，总会有一些争议点存在，对于部分法律逻辑点很难简单粗暴的给出一个分界点。

　　刑事法律人在面对争议较大的案件时，就应该秉着小心谨慎的心态，依靠多年的司法实践经验，在思维中不停使用逻辑分析，经过深思熟虑、夙夜未眠，最终得出一个法律结果。

　　如果你在这个过程中创立了一种可以推而广之、行之有效的思维模式，那你就是法学家了。

　　参考：最高人民法院《关于抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》

　　五、关于转化抢劫的认定

　　行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为，未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大的，一般不以犯罪论处;但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九条的规定，以抢劫罪定罪处罚：

　　(1)盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的;

　　(2)入户或在公共交通工具上盗窃、诈骗、抢夺后在户外或交通工具外实施上述行为的;

　　(3)使用暴力致人轻微伤以上后果的;

　　(4)使用凶器或以凶器相威胁的;

　　(5)具有其他严重情节的。