律师您好??我于2016年12月6日被判定3日内支付转让费125000元，违约金10000元，案件受理费1618元，如果未按判决指定期间履行给付 应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。于2017年2月10日还款32000元 2017年4月20日还款73726元，请问截至今日我还需要还多少钱呢？利息到底该咋计算啊？求助

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息中加倍是如何解释?　　加倍支付迟延履行期间债务利息，发生于法院判决生效以后，系因债务人没有于期限内履行还款义务而导致的利息。因此，首先它发生的期间具有特殊性;其次，区别于当事人之间的约定利率，该债务利率是法定利率;第三，此债务利息系在银行同期贷款最高利率计付的债务利息之基础上增加一倍，可见该利息除弥补债权人在迟延履行期间的利息损失外，还具有一定的惩罚性。
　　既是执行措施，其自然具备执行的一般功能，即以国家的强制为后盾，保证生效判决的有效落实，从而达到维护法律尊严、最终实现保护权利人合法权益的目的。法律规定加倍支付迟延履行期间债务利息，是以增加经济负担的形式对不履行生效判决、裁定的当事人形成震慑，促使义务人尽快完成给付义务。
民间借贷涉及群体广泛，拖、欠款屡见不鲜，加倍支付迟延履行期间债务利息作为解决借贷纠纷的一项重要措施，值得我们深入掌握和研究。　　加倍支付利息的计算及问题　　常见的判决文书中，利息的计算方式为：判决给付之日前，利息按照当事人借条中约定的利息计算;判决给付之日后，利息按照银行同期贷款最高利率的两倍计算。
而这样的计算方式很可能损害债权人合法权益。　　《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行同类贷款利率，当地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最多不得超过银行同类贷款利率的4倍(包含利率本数)。
超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”当事人完全可以约定利率为同期银行贷款利率的四倍，实践中多半约定的也是两倍到三倍。此种情况下，法院判决中规定了一个给付期限，如果债务人为在规定的期限内给付，此时支付的利息将会由期满前约定的四倍变成期满后法定的“银行同期贷款利率的两倍”，债权人所得的利息反而减少，即此时的加倍支付利息并没有起到补偿和惩罚的作用。
这意味着该加倍支付条款的适用可能损害债权人的利益。

1、根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期还款或付款违约金标准的，可以要求违约金，该违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
2、违约金计算方式(即逾期贷款利息计算方式)：在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，但不得超过中国人民银行贷款利率的4倍。若未约定贷款利率的，在中国人民银行发布的同期贷款利率的水平上加收30%-50%。(依据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知)

根据我国《民事诉讼法》第229条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第
293、294条进一步明确：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算。加倍支付迟延履行期间的债务利息是在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加1倍。可见，迟延履行债务利息用于金钱债务的执行，被执行人承担迟延履行责任的起算时间为生效法律文书指定的履行期间届满之日起，而非法院执行通知书中指定被执行人履行的期间届满之日起，因此，即使被执行人在执行通知书指定的期间内履行了生效法律文书指定的义务，但超过了生效法律文书指定的履行期间，申请执行人仍有权要求被执行人支付迟延履行的债务利息。笔者认为，自法律文书生效之日起，被执行人就负有履行法律文书确定的债务的义务。人民法院发出的执行通知书，只是在被执行人没有履行法律文书的情况下，对其履行义务的一种催促，并不意味着在此时被执行人才开始负有履行义务。因此，在判决、裁定或者其他法律文书没有确定被执行人履行债务期间的情况下，其应当承担的迟延履行责任应始于法律文书生效之时。此外，如果被执行人在法律文书指定的履行期间部分履行了义务，意味着没有完全依照法律文书履行义务，因此，被执行人还应当承担迟延履行的责任。但是，对于已经在法律文书指定的期间履行的部分，应当排除在责任范围之外，被执行人无须再承担迟延履行的责任。迟延履行债务利息的支付标准是加倍支付。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第294条决定：民事诉讼法第二百三十二条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。追究迟延履行责任的目的在于迫使被执行人及时履行法律文书，而在当前民间利率大大高于银行利率的情况下，仅按储蓄存款利息计付迟延履行债务利息，显然不利于制约债务人、保护债权人。即便按贷款利息计付，也不一定能对债务人实际起到制约作用，因而，法律规定加倍支付，可以起到一定的平衡作用。