国税总局对混合性投资的条件规定如下： (一)被投资企业接受投资后，需要按投资合同或协议约定的利率定期支付利息(或定期支付保底利息、固定利润、固定股息，下同); (二)有明确的投资期限或特定的投资条件，并在投资期满或者满足特定投资条件后，被投资企业需要赎回投资或偿还本金; (三)投资企业对被投资企业净资产不拥有所有权; (四)投资企业不具有选举权和被选举权; (五)投资企业不参与被投资企业日常生产经营活动。 现有一有限责任公司（自然人独资）有二人投资成立，合同中写明，合伙期限为五年，企业由甲方一人经营，甲方每月支付乙方1万元的利润款（包含工资、利润），到期归还乙方投资款，乙方不参与经营，不在工商部门登记。合同中有一条规定，如企业发生亏损，一万元的利润款双方协商解决。甲方付了10万元利润款后，说企业亏损，就再也不付利润款了。因为利润款包含工资，不付利润款乙方就没有收入了，乙方做了4年辞职。5年期满后，乙方起诉甲方归还投资款。法官说乙方没有工商登记，不是股东，投资款实际上是借款，最后乙方只能按借款数加利息减去10万元的利润款结算。这样乙方4年的工资一分没拿到，后来乙方按合同起诉甲方支付利润款12万元（实际上是起诉4年的工资，每年3万元，如按合同计算4年应支付48万利润款。）。法官以乙方只拿固定回报，不承担风险，不属于投资性质，而是借款性质，不支持乙方的诉求。乙方提出4年的工资没拿到，而且时间超过了工资的追诉期，只能按合同起诉支付利润款，法官说我只能按合同上支付利润款是没有法律依据的，只能判你败诉。 按国税总局混合投资的要点，乙方完全符合混合投资的条件，可以要求甲方支付利润款，可是法院为什么不按混合投资性质来判案？这混合投资不是同《合伙企业法》、《公司法》有矛盾了吗？请各位给予解释，混合投资是依据那一部法律能够成立的？法院的判决对吗？
其它综合
2015-12-28 21:21:13
共有2位律师解答
-
如果你对法院的判决不服你可以上诉。国税总局的投资条件不是法律，有可能是内部指导意见或部门法规。不能作为判案依据。因有公司法等法律，而且都是上位法，所以法官一定会按照法律的规定 来判决。至于结果是否正确，因对所有事实过程不了解，再这里不便于下结论。但法官适用法律是正确的。
-
可以委托律师处理
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
