以前我和自己的妹妹协商，以她的名义买了他们村的拆迁房，钱全部是我出的，但是没有留下相关的书面协定，收据也在妹妹手里，但是现在，我想要将房子过户，可以给妹妹一定的补偿，但是她却不将房子归还，而且态度很坚决，房子是村证，不知道如果通过法律途径来要回房产的话需要出示那些相关的证据，因为过了很长一段时间了，不知道能不能要回房子，请问我应该怎样处理

你好，针对你提出的问题，我想用我的一篇文章来回答，想必你认真阅读后就会找到答案。
未取得商品房预售许可证签订的商品房认购协议是否有效？
作者：王伟 来源：找法网 日期：2011年11月05日
　　有不少购房者咨询：
因为购买“期房”价格比较优惠。于是，便交纳了50%房款合计30万元的首付，当时开发商承诺剩下的50%房款可以办理贷款，便与开发商签订了一份商品房认购书，购买了一套100平方米的商品房，约定三个月后签订正式商品房买卖合同。认购书还明确了商品房座落和交付时间。但三个月到期后开发商却一再推脱签订正式商品房买卖合同的时间，现在突然听说该开发商在该楼盘项目上未取得商品房预售许可证，而且开发商说银行贷款办不下来，还要求我们必须补交全款，否则将退房。而签订认购书时，开发商并没有告知我们这—情况。在这种情况下，与开发商签订的商品房认购协议是否有效?如果无效该怎么办?
我的答复：
商品房的销售包括商品房现售和商品房预售。商品房现售很好理解，就是指房地产开发企业将竣工验收合格的现房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。商品房预售是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。虽然在理论界，关于尚未取得商品房预售许可证时签订的认购书的效力存在一定的争议。一种观点认为，没有取得商品房预售许可证情况下签订的认购书是无效的，因为《城市房地产管理法》第四十五条规定，预售人必须取得许可证后才可以预售商品房；另一种观点认为，签订认购书并不等于预售商品房，认购书不是商品房买卖合同。没有取得商品房预售许可证条件下签订认购书并没有违反法律或行政法规的强制性规定，应当有效。
我个人的观点认为，尚未取得商品房预售许可证时签订的认购书或认购协议应当有效。原因在于，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确区分了预售合同和认购书，其第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”其第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”司法解释将认购书认定为预约，将其与本约即商品房买卖合同做了区分。因此，一般认为认购协议可以在开发商办理完毕立项、规划、报建审批手续后取得商品房预售许可证之前的一段时间内签订。因为，此时对商品房销售价格有实质影响的条件已确定，认购协议可以对商品房销售的核心条款作出约定，待事实和法律上的障碍（如未取得预售许可证）消除时再签订本约。但在实践中，各地房地产行政部门制定的“商品房认购书示范文本”仍然将其适用范围界定于预售商品房或现房，对尚未取得商品房预售许可证时签订的认购书作出了回避，因此在实务操作中，各地法院以及各级法院的判例也不尽相同。
基于以上分析，我在实际办案中一般会首先主张尚未取得商品房预售许可证时签订的认购书或认购协议是购房人与开发商在平等自愿的基础上，经过协商所签订的认购书，是双方真实的意思表示，未违反法律规定，应认定为有效。购房人有权要求继续履行合同，如果开发商拒绝履行，则应适用定金罚则，即要求开发商双倍返还定金（首付款同样适用）。假如某些法院认为尚未取得商品房预售许可证时签订的认购书或认购协议无效，即使在这种情况下，开发商也应当向认购人返还定金，同时还应承担缔约过失责任。即如果开发商事先隐瞒未取得预售许可证明这一事实却依然以“优惠条件”诱惑购房者签定认购书，则显然存在欺诈之嫌，此时认购人并无过错，其所有损失，包括利息损失、丧失购买机会等既得利益损失，开发商均应全部承担。

协商不成可以诉讼

如果你不是该村的，那么买卖村证房是不保护的。