国有企业改制中的债务处理问题

　　随着国有企业改制工作的全面展开，相关的法律问题也逐步呈现出来，特别是企业改制中的债务处理问题，对企业改制工作的能否顺利进行具有非常重要的作用，应该引起改制企业的高度重视。2003年2月1日起施行的《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》(法释〔2003〕1号)，对企业改制涉及的债权债务的作出了明确的规定。

　　1、债务承担主体的确定

　　正确确定债务的承担主体，是处理企业改制后原有债务承担问题的关键，根据法律、法规和当前企业产权制度改革的客现实际，除当事人另有约定外，被改制企业改制前的债务原则上应由改制后接受被改制企业资产的企业法人承担。不论企业改制采取何种形式，从法律上看，无非是企业法人的终止、变更和重新设立，原企业的资产包括债权债务总有新的承继者。如企业实行公司制、股份合作制改造后，其资产被改制后的有限责任公司、股份有限公司或股份合作制企业接受;承担债务式企业兼并，兼并企业以承担被兼并企业债务为条件接受财产;购买式企业兼并中，被兼并企业的债务已列入购买的价格之中随被兼并企业的财产整体归属于兼并企业;吸收方式企业兼并，被兼并企业所有人将其企业的净资产，也就是债权减去债务的价值，作为股金投入兼并企业，而成为兼并企业的一个股东，被兼并企业的财产也归入兼并企业;控股式兼并，兼并企业仅取得被兼并企业出让的部分股权，被兼并企业作为经济实体仍然存在，实际上是改造成股份制企业，原有资产仍为被兼并企业拥有。

　　企业法人拥有独立的财产是其具有法律人格的基础和前提条件，是企业法人独立享受民事权利和承担民事义务的物质基础。法人以其全部财产作为从事民事活动的一般担保，并以具体财产偿还债务。由接受被改制企业资产的企业法人承担被改制企业的债务，是法人独立财产制度的客观要求，有利于维护市场交易信用和最大限度地保护债权人的合法权益。同时，在改制实践中，无论是实行企业兼并、出售，还是股份制改造，一般都是在对包括债权债务在内的企业净资产进行评估的基础上，通过作价、折股、转股方式实行产权转让的。凡纳入企业资产的原企业债务由改制后的企业承担，不违反该企业及其投资者的意愿，更不存在损害该企业其他股东利益的问题。因此，各地政府在有关改制的规范性文件以及具体操作过程中，一般都明确规定或约定企业改制后，原企业债权债务全部由改制后的企业承担。

　　需要指出的是，工商注册登记是企业法人设立、变更、终止的程序要件。有无经过工商注册登记应作为企业改制是否最终完成的重要标志。在审理破改制企业改制前的债务案件过程中，凡企业改制后已进行工商变更、设立登记的，应以新企业为诉讼主体，判令其以所有财产承担债务清偿责任;凡企业改制后尚未进行工商变更、注销、设立登记的，仍应以原依法核准登记的改制企业为诉讼主体，并以原有资产为限承担责任，其中该企业的财产占有权实际已发生转移的，应将取得该企业财产的企业、单位或自然人作为共同被告，以其所取得的企业财产为限共同承担责任。[page]

　　2、债务承担约定效力的认定

　　对被改制企业债务的承担，应允许当事人通过约定来解决。1989年国家体改委、财政部、国家国有资产管理局发布的《关于出售国有小型企业产权的暂行办法》第9条规定：“确定底盘价格前，要对被出售企业原有债权债务进行清理，随企业出售转移给购买的单位和个人，并由有关方面签订合同予以确认。”实践中关于改制企业债务承担的约定，主要有债务的转让和债务的分担两类。债务的转让是债务承担主体的变更，债务转让应当经债权人同意是民法的基本原理。对此，《民法通则》第91条有明确的规定，即：“合同一方将合同的权利、义务全部或部分转让给第三人的;应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”《合同法》也做出了相应的新规定。债务的分担约定多出现于企业分立协议中。对分立后的企业对原企业债务的分担应否经债权人同意，我国仅有公司法和部分关于股份合作制企业的行政规章中有规定。《公司法》规定，公司分立时应事先对公司债务的承担作出决定，并以书面形式或公告三次的方式通知各债权人，签订清偿债务的协议，债权人提出异议的，有权要求公司清偿债务或者提供相应担保，不清偿债务或者不提供相应担保的，公司不得分立。公司分立前的债务按所达成的协议由分立后的公司承担。尽管上述法律、行政规章调整的是股份制企业，但是，所体现的债权人的债权不因企业分立而失去保障的精神，应当作为认定企业改制行为是否合法、规范的依据之一。

　　人民法院在审理涉及被改制企业的债务纠纷案件时，对于当事人各方有关被改制企业债务承担的约定，应从是否违反法律规定、是否损害债权人利益、是否符合公平原则等三个方面进行审查判断，分别不同情况。对约定是否有效或是否能对抗债权人作出实事求是的认定。但是，由于企业产权制度改革尚在逐步探索之中，企业改制中对债权债务的处理存在一些不规范现象是难免的。特别是要求企业改制前通知所有债权人并就债务的清偿逐一达成协议，不符合当前我国改制企业面广量大的客观实际。从维护经济秩序和社会稳定出发，对被改制企业原有债务承担的约定进行效力审查时，不能过于严苛，应尽可能尊重当事人的意思表示，按照约定确定债务承担主体，以免影响基层改革创新的积极性。

　　具体而言，关于被改制企业原有债务承担问题的约定，可根据具体情况作出不同的处理：

　　(1)对被改制企业债务的转让或分担，债权人曾明确表示同意或者知道后未提出异议的，应按改制时有关各方的约定确定债务承担主体。[page]

　　(2)企业改制时约定部分或全部债务转由主管部门或其他企业承担，诉讼中债权人予以认可的，应按改制时有关各方的约定确定债务承担主体。

　　(3)企业分立时对资产和债务明确进行了分割，分立后的企业分得的有效资产与其分组的债务基本相当，或分立后的企业资产足以保证其履行所分担的债务的，一般按分立协议的约定确定债务承担主体。

　　(4)企业出售(指企业出售后由购买者按个体或私营企业经营，不具备法人资格的)时出售方与购买方约定企业全部债务由购买方承担、债务随企业资产转让的，若诉讼中债权人予以认可，应按约定确定债务承担主体，购买方不论是否再办新企业以及新企业所用名称与原企业是否同一，都应以自己所有的财产承担无限责任;若诉讼中债权人未认可，该约定对债权人没有拘束力，不能对抗债权人，应由出售方(即企业清理责任承担者)与购买方(即企业财产接受者)承担连带责任，出售方承担责任后可依约定向购买方追偿。

　　(5)企业出售时出售方与购买方约定企业全部债务由出售方负责处理的，不论诉讼中债权人是否予以认可，都应按约定确认债务承担主体，由出售方在出售企业所得价款的限度内承担责任。

　　(6)企业出售时，出售方与购买方明确约定企业部分债务由购买方负责偿还，部分债务由出售方负责偿还，企业实行零资产出售的，若诉讼中债权人予以认可，可按约定分别确定债务承担主体;若债权人不予认可，该约定对债权人没有拘束力，且因购买方未就购买企业支付对价，应由购买方与出售方在原企业财产范围内对债务承担连带责任，出售方或购买方承担连带责任后可依约定向对方追偿。

　　(7)企业出售时出售方与购买方约定由购买方或出售方承担企业债务，或者由购买方和出售方分别承担企业部分债务，企业出售后末办理注销登记或仅办理经济性质变更登记的。在这种情况下，仍应以该出售企业为被告，以现有财产为限承担债务清偿责任;该企业财产已被购买方实际占有或处分的，应将购买方追加为共同被告，判令其以所取得的财产为限共同承担债务清偿责任。

　　(8)企业脱钩经营即亏困企业的车间或部门在不承担原企业债务的情况下，与原企业脱钩，成为独立法人实体，或抽走原企业的有效资产组建新的法人实体，债务由老企业承担的，或者经改制分立后的企业对原企业的财产与债务的分割明显不合理(如分得有效资产多的企业却承担较少的债务)，明显损害债权人利益的，应当认定分立决定(协议)中关于债务分组的约定无效，由原企业与分立后的企业作为共同被告承担连带责任。企业改制前主管部门将企业全部债务转由其他亏困企业，或总揽各改制企业债务的乡镇经济投资总公司或没有独立财产和偿债能力的乡镇资产办公室、乡镇债权债务办公室、实业总公司等无法人资格的政府部门承担，或者改制时将企业欠银行和本地的债务随企业资产转移，将外地债务挂到上述企业或政府部门的，属于故意“悬空”债务的行为，严重损害了债权人的利益，违反了诚实信用原则，应当认定为借改制逃避债务，该债务转让行为无效。原企业未办理注销、变更登记或仅办理变更登记的，判令原企业或变更后的企业承担债务，原企业已办理注销登记的，由主管部门和购买方对债务承担连带责任。[page]

　　3、国有企业兼并中的债务处理

　　企业兼并，被兼并企业应当在法定期限内书面通知债权人，无法通知的，应当依法进行公告。债权人在法定期限内主张债权的，被兼并企业能够即时结清的，应当即时结清;不能即时结清的，被兼并企业应当对债务提供相应的担保。

　　如果企业采取吸收合并的，被兼并企业的债权和债务，应当有兼并方承继。被兼并企业应当办理工商注销登记，债权人就被兼并企业的债务提起诉讼的，人民法院应将被兼并企业和兼并企业方均列为被告。在诉讼中，人民法院可以直接判令兼并方承担民事责任，同时建议工商行政管理部门未被兼并企业办理注销登记手续。在新设合并中，被合并各方的原有的债权和债务，应当由新设企业法人承继。被合并各方应当办理工商注销登记而未办理，债权人就被合并企业的遗留债务提起诉讼的，人民法院应当将新设企业和被合并方列为被告。诉讼中，人民法院可以直接判令新设企业承担民事责任，同时可以建议工商行政管理部门违背合并方办理注销登记手续。在吸收合并中，被兼并方企业原资产管理人故意隐瞒或者遗漏被兼并企业债务的，对所隐瞒或者遗留的债务，被兼并企业原资产管理人应当以所接受的资产为限承担民事责任。

　　《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》规定，企业兼并协议自当事人签字盖章之日起生效。需经政府主管部门批准的，兼并协议自批准之日起生效;未经批准的，企业兼并协议不生效。但当事人在一审法庭辩论终结前补办报批手续的，人民法院应当确认该兼并协议有效。企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担。企业进行吸收合并时，参照公司法的有关规定，公告通知了债权人。企业吸收合并后，债权人就被兼并企业原资产管理人(出资人)隐瞒或者遗漏的企业债务起诉兼并方的，如债权人在公告期内申报过该笔债权，兼并方在承担民事责任后，可再行向被兼并企业原资产管理人(出资人)追偿。如债权人在公告期内未申报过该笔债权，则兼并方不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉被兼并企业原资产管理人(出资人)。企业新设合并后，被兼并企业的债务由新设合并后的企业法人承担。企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。以收购方式实现对企业控股的，被控股企业的债务，仍由其自行承担。但因控股企业抽逃资金、逃避债务，致被控股企业无力偿还债务的，被控股企业的债务则由控股企业承担。[page]

　　4、国有企业公司化改制的债务处理

　　(1)债权债务的概括承受模式。这种模式是指将改制企业所拥有的债权债务进行评估作价，折合成股份投入改制后的企业，原企业债权债务全部由改制后的企业承担。这种模式在实践中又可以分为下面的几种情况：

　　1)企业组织形式变更重组型。即改制企业在改制前的投资主体已经多元化，只是在组织形式上尚未采取公司的形式。因此，在公司之改造的过程中，操作比较简单，只要将原来的各个投资者的出资折算成股份，改变企业的组织方式，建立公司法人的治理结构就可以了。如果企业的原有债务不多，那么这种方式在改制中一般不会遇到太多的障碍。

　　2)整体发起改组型。在该种模式中，改制前的企业作为唯一的发起人，将其全部资产进行评估作价投入股份公司，同时依照公司法的规定向社会公开募集股份完成股份制改造。由于原企业成为改制后企业的唯一发起人，那么，原企业的债权债务，通常要由改制后的企业承继。当然，如果改制企业在改制过程中对债务另行作出了处理，则该债务可能不需要改制后的企业承担。

　　3)吸收股份式兼并型。这种模式其实是同时吸收了兼并与公司制改造两方面的内容。它是指在企业兼并过程中，被兼并的企业将自己的全部资产作为股份投入到兼并企业中，将被兼并企业改制为股份公司。根据我国《民法通则》的44条的规定，因资产作为股份被兼并方全部吸收的企业法人资格丧失，其债务由兼并方企业承担。

　　4)合并重组型。这种模式是吸收了企业合并和企业公司制改造两方面的内容。这种模式中，两个或者两个以上的公司，依照公司法的规定，采用合并的方式，将各自拥有的全部资产作价折算为股份，共同投资，发起设立一家新的有限责任公司或者股份有限公司。在这种模式下，由于原有的企业完全丧失了法人资格，因此，原企业的债权债务都概括地转移到改制后的公司中。

　　《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》规定，国有企业依公司法整体改造为国有独资有限责任公司的，原企业的债务，由改造后的有限责任公司承担。企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任;对所转移的债务未通知债权人或者虽通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任。企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。[page]

　　(2)企业分立重组模式。这种模式由于涉及到企业的分离问题，相对而言比较复杂。在实践中该种模式又可以分为以下几种方式：

　　1)派生分立重组。这是指企业将其原有部分资产从原企业中分离出来，作为投资与其他企业共同组建股份制企业，原企业仍然存在。实质上这是一种企业再投资的方式，企业将其资产再投资设立新的企业，只不过在设立的过程中吸引了新的投资主体。一般而言，新设的公司可以承担原有企业的债务，也可以不承担原有企业的债务，因为，新设立的公司对此没有法律规定的义务。但是出于对债权人的保护，一般要求原企业和改制后的企业共同分担原企业的债务 。

　　2)分解分立重组型。这种模式是将原企业的债务和资产进行分割，重新设立两个或者两个以上的企业法人，原企业法人资格消灭，其债务由分立后的企业承担。我国合同法第90条规定，当事人订立合同后分立的，除债权债务人另有约定外，由分立后的法人或者其他组织对合同的义务承担连带责任 。

　　《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》规定，债权人向分立后的企业主张债权，企业分立时对原企业的债务承担有约定，并经债权人认可的，按照当事人的约定处理;企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任。分立的企业在承担连带责任后，各分立的企业间对原企业债务承担有约定的，按照约定处理;没有约定或者约定不明的，根据企业分立时的资产比例分担。

　　5、债权转换为股权的债务处理

　　债转股的实施，引起了社会的广泛关注，但一致的看法是，这是我国经济改革深化过程中必然遇到的问题，关键是在操作过程中要严格按照中央有关规定和要求稳步地进行，注意和防范可能发生的问题。 债转股企业必须深化改革。债转股能否最后成功，关键在于这个企业今后能不能搞好。企业搞好了，产品有销路，利润率高，能按时分红，债转股后的股权就真正成了良好资产，如不愿持有也很容易出卖。在这种情况下，企业也可能愿意回购。企业回购，是债转股的最好结果，说明企业确已发生显着进步，能用自身的进步抵补过去由于经营管理不善造成的问题，真正最终消化了不良资产。反之，如企业不重视改革，不注意转换机制，经营管理仍然不善，利润率低，则这种股票银行不愿持有，出卖不了，企业也无力回购，仍是不良资产，问题还是没有解决。这是要千万防止出现的结果。

　　《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》规定，债权人与债务人自愿达成债权转股权协议，且不违反法律和行政法规强制性规定的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，应当确认债权转股权协议有效。政策性债权转股权，按照国务院有关部门的规定处理。债务人以隐瞒企业资产或者虚列企业资产为手段，骗取债权人与其签订债权转股权协议，债权人在法定期间内行使撤销权的，人民法院应当予以支持。债权转股权协议被撤销后，债权人有权要求债务人清偿债务。部分债权人进行债权转股权的行为，不影响其他债权人向债务人主张债权。[page]

　　6、几种特殊情况的处理

　　企业产权出售后，发现有评估时漏评或清理债务不彻底而遗漏的债务，债权人就该笔债务起诉的，可分为几种情形，采取不同的处理办法：

　　一是对企业产权整体出售后实行兼并或股份制改造的，应将兼并企业或改组后的有限责任公司、股份有限公司和股份合作制企业(以下统称新企业)列为被告，原企业主管部门列为第三人，判令新企业对债权人承担债务清偿责任;判令主管部门在新企业承担责任的范围内对新企业承担责任。理由是：首先，在这几种改制形式中原企业并未实际消亡，只发生企业变更的法律后果，新企业应当享受和承担原企业的所有权利义务，当然也包括遗漏的债务。其次，讼争的债权债务关系的双方当事人是债权人和原企业，原企业的主管部门不是债权债务的主体，债权人只能要求作为原企业的权利义务的承继者新企业承担债务。主管部门与购买者之间关于原企业债务承担的约定，对债权人没有拘束力。第三，遗漏债务的过错在主管部门，且购买者已支付对价。原企业资产折股时未包括该债务，由新企业实际承担该债务，将损害购买者和新企业其他股东的利益。因此，实际处理时遗漏债务最终判由主管部门在新企业承担责任的范围内向新企业承担责任是公正的。

　　二是企业产权整体出售后购买者实行个体经营或私营独资或合伙经营的，应将原企业主管部门列为被告，判令其在原企业出售前的实有财产范围内承担债务清偿责任。因为企业依这种形式改制后即行终止，其财产与债权债务应由主管部门接受并进行清理。主管部门遗漏债务，未尽到清理责任，存在过错，应在其出售原企业前所接受的原企业财产范围内承担债务的清偿责任。购买者对债务遗漏无过错，且已就不包括遗漏债务在内的企业资产支付对价，不应再承担该债务的清偿责任。

　　三是对外担保之债的处理。企业作为发起人组建股份有限公司，并以评估后的全部经营性净资产作为股本投入股份有限公司，但未将对外保证之债纳入资产评估，改制后债权人起诉要求股份有限公司承担保证责任的，如何处理?企业作为发起人之一以全部资产组建股份有限公司，实质上是企业的合并和股份制改造、属于企业变更的一种特殊形式，因此股份有限公司应当承继原企业的所有权利义务。保证债务虽然有别于一般债务，但仍属于债务的范畴，诉讼中仍应以股份有限公司作为诉讼主体并承担保证责任。但是保证债务毕竟不同于一般的债务，对保证人而言，保证之债的发生和履行具有不确定性。履行后具有可追偿性。故改制过程中一般不将保证之债列入企业债务进行评估。因此，关于保证之债的处理应当与一般债务有所区别。一是对于改制时股份有限公司的各发起人明知原企业存在该保证债务且未列入资产评估的，视为股份有限公司接受的净资产中包括该项保证债务，其在向债务人追偿后，未能实现的部分，由股份有限公司自行承担;二是对于改制评估时保证债务尚未实际发生的(如主债务履行期尚未届满)，因此无法将其纳入评估范围，依据公平原则，股份有限公司得不到追偿的部分，由其与原企业的资产管理人分担;三是对于改制时保证债务已经实际发生(如债权人已向保证人主张过权利，或主债务人在履行期满后未能履行)，却未纳入评估范围，也未将原企业存在该保证债务的事实告知其他发起人，原企业的资产管理人及其委托的资产评估机构均存在过错，故股份有限公司未得到追偿的部分，应由原企业资产管理人以其在股份有限公司中的股权为限承担清偿责任.原企业为其他企业提供抵押担保，抵押权人就抵押物主张债权的，也可依上述原则处理。[page]

　　四是采用租股结合(又称半租半售)的吸股方式的债务处理。租股结合(半租半售)是指将企业的厂房、土地等不动产或机器设备租赁给职工，流动资产评估作价，由职工受让后投资入股的形式。企业实行租股结合的股份制改造后，原企业继续存在的，因流动资产中通常包括债权债务，职工受让后，原企业的资产从形态上看实际上分成两块，不管原有企业是否主要依赖租赁费生存，都可按企业分立的债务处理原则来解决企业改制前所欠债务的承担问题;如果改制后原企业注销终止，仍只是企业组织形式、投资主体的变更，新企业当然要承受原企业债务。股份合作制企业赖以存续的基础是其拥有职工等股东折股投入的法定数额的独立财产，而在租股结合的股份合作制企业中，流动资产系职工所投股金构成，属于企业的资产，但固定资产却非股东出资，而是股东租赁的，股份合作制承担原企业的债务时，其用以承担责任的财产显然不能基于这些资产。换言之，原企业经过租股结合方式的股份制改造后，其不动产等固定资产实际上被主管部门抽回，是新企业的偿还能力受到削弱，损害了债权人的利益。因此，债权人起诉的，还应当追加原企业主管部门作为共同被告，以出租的原企业的房屋、土地使用权、机器设备等财产承担清偿责任。

　　五是企业股份合作制改造的债务处理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》规定，由企业职工买断企业产权，将原企业改造为股份合作制的，原企业的债务，由改造后的股份合作制企业承担。企业向其职工转让部分产权，由企业与职工共同组建股份合作制企业的，原企业的债务由改造后的股份合作制企业承担。企业通过其职工投资增资扩股，将原企业改造为股份合作制企业的，原企业的债务由改造后的股份合作制企业承担。企业在进行股份合作制改造时，参照公司法的有关规定，公告通知了债权人。企业股份合作制改造后，债权人就原企业资产管理人(出资人)隐瞒或者遗漏的债务起诉股份合作制企业的，如债权人在公告期内申报过该债权，股份合作制企业在承担民事责任后，可再向原企业资产管理人(出资人)追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则股份合作制企业不承担民事责任，人民法院可告知债权人另行起诉原企业资产管理人(出资人)。

　　六是国有小型企业出售的债务处理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》规定，以协议转让形式出售企业，企业出售合同未经有审批权的地方人民政府或其授权的职能部门审批的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件时，应当确认该企业出售合同不生效。企业出售中，当事人双方恶意串通，损害国家利益的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件时，应当确认该企业出售行为无效。企业出售中，出卖人实施的行为具有合同法第五十四条规定的情形，买受人在法定期限内行使撤销权的，人民法院应当予以支持。企业出售合同约定的履行期限届满，一方当事人拒不履行合同，或者未完全履行合同义务，致使合同目的不能实现，对方当事人要求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院应当予以支持。企业出售合同约定的履行期限届满，一方当事人未完全履行合同义务，对方当事人要求继续履行合同并要求赔偿损失的，人民法院应当予以支持。双方当事人均未完全履行合同义务的，应当根据当事人的过错，确定各自应当承担的民事责任。企业出售时，出卖人对所售企业的资产负债状况、损益状况等重大事项未履行如实告知义务，影响企业出售价格，买受人就此向人民法院起诉主张补偿的，人民法院应当予以支持。企业出售合同被确认无效或者被撤销的，企业售出后买受人经营企业期间发生的经营盈亏，由买受人享有或者承担。企业售出后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的，所购企业的债务，由买受人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。企业售出后，买受人将所购企业资产作价入股与他人重新组建新公司，所购企业法人予以注销的，对所购企业出售前的债务，买受人应当以其所有财产，包括在新组建公司中的股权承担民事责任。企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。企业售出后，应当办理而未办理企业法人注销登记，债权人起诉该企业的，人民法院应当根据企业资产转让后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。出售企业时，参照公司法的有关规定，出卖人公告通知了债权人。企业售出后，债权人就出卖人隐瞒或者遗漏的原企业债务起诉买受人的，如债权人在公告期内申报过该债权，买受人在承担民事责任后，可再行向出卖人追偿。如债权人在公告期内未申报过该债权，则买受人不承担民事责任。人民法院可告知债权人另行起诉出卖人。出售企业的行为具有合同法第七十四条规定的情形，债权人在法定期限内行使撤销权的，人民法院应当予以支持。[page]