案例解读“霸王条款”如何认定?

　　一、案例解读“霸王条款”如何认定?

　　这个案例中，甲中介公司提供的《居间服务确认书（带看房屋协议）》中的条款被认为是“霸王条款”。

　　在法律上，“霸王条款”通常是指一方利用其在交易中的优势地位，通过格式合同、通知、声明、店堂告示等方式，对相对方作出不公平、不合理的规定，损害其合法权益的条款。

　　1.要认定“霸王条款”，需要判断是否存在不公平、不合理的规定。

　　在这个案例中，协议中的条款是甲中介公司提供的格式条款，实际上是约定带看房后，居间人无论是否促成合同均可获取佣金，并以佣金的2倍作为违约赔偿金。

　　这种条款明显加重了张某的责任，免除了甲公司的责任，因此被认定为“霸王条款”。

　　2.要认定“霸王条款”，还需要判断是否存在一方利用其在交易中的优势地位。

　　在这个案例中，甲中介公司作为专业的房屋中介机构，相对于普通消费者张某来说具有明显的优势地位。

　　因此，可以认定甲中介公司利用了其优势地位，对张某作出了不公平、不合理的规定。

　　二、"跳单"行为与法律责任

　　在这个案例中，“跳单”行为是指买方通过多家中介公司看房后，选择其中一家中介公司签订房屋买卖合同，并拒绝支付之前看房时所签署的协议中约定的违约赔偿金。

　　这种行为是否合法，需要根据具体情况进行判断。

　　1.如果中介公司提供的协议是合法的，买方就应该遵守协议内容，拒绝支付违约赔偿金可能会面临法律责任。

　　但如果协议本身存在“霸王条款”，那么买方拒绝支付违约赔偿金的行为可能并不违法。

　　2.如果中介公司没有促成合同成立，那么买方可以拒绝支付居间费用。

　　如果中介公司已经促成了合同成立，那么买方应当支付相应的居间费用。如果买方拒绝支付居间费用，可能会面临法律责任。

　　三、房屋中介争议焦点

　　这个案例中涉及到的房屋中介争议焦点主要有以下几个方面：

　　1.中介公司的权利和义务：中介公司在房屋交易中扮演着重要的角色，但同时也引发了不少争议。

　　比如在这个案例中，甲中介公司是否有权利要求张某签署《居间服务确认书（带看房屋协议）》该协议是否对张某具有约束力？这些都是中介公司与消费者之间经常发生争议的问题。

　　2. 跳单行为的认定：在房屋交易中，“跳单”行为是一种常见的纠纷类型。

　　如何认定“跳单”行为是否构成违约？是否应该承担法律责任？这些都是需要考虑的问题。

　　3.法律适用和立法完善：对于房屋中介服务行业的管理和规范，现行法律法规还存在一些空白和不足之处。

　　如何完善相关法律法规？如何加强对买卖双方和房屋中介等各方的有效保护？

　　这些都是值得探讨的问题。

　　请继续关注找法网，我们将为你带来更多法律案例的深度解读。如果你有任何疑问或需要法律帮助，请随时联系我们。