怀疑遗嘱造假 一家人闹上法庭

　　母亲生前曾立下遗嘱：“位于沈阳于洪区的房子归大女儿。”

　　(文中人物均为化名)

　　其他三位子女对老大所持遗嘱的真实性产生了怀疑：“母亲曾说事后已把这份遗嘱撕毁了。怎么又出来一份?这遗嘱是真的吗?”

　　原本和睦的一家人，因为母亲留下的这一处60平方米的房子产生分歧，闹上法庭。

　　2013年4月，王倩的母亲不幸去世，母亲留下的遗嘱上写着将其一套位于于洪区的房子归王倩所有。面对这样的遗产分配方式，老人的其他三位子女表示不服：“这遗嘱应该不是真的，老人说她撕了，怎么又拿出一份?为啥遗产给她一人?”

　　原来这份遗嘱是老人在2012年8月留下的，由人代书，老人在上面签字，也有证人和照片。

　　其他子女提出异议，其中二女儿王乔的女儿李想说：“大姨提供的签遗嘱的照片与她提供的书面证据遗嘱比对，应该不是同一份。由此可以看出这一书面遗嘱是假的。2012年立遗嘱时，没有立遗嘱人与见证人之间的询问笔录，没办法确定立遗嘱人精神状态是否正常。”

　　老人的儿子王安说：“我记得母亲曾告诉我，她立遗嘱后跟姐姐吵架了，一气之下撕毁了这份遗嘱。现在她手中的遗嘱，我不知道来源。我母亲原来还有一份遗嘱是大家都认可的，遗嘱内容是让姐姐居住，房子所有权归我继承所有。”

　　几位亲人为这一套房产争执不下，王倩之后将姐弟几人告上法庭，希望能够得到这套房产。

　　沈阳市皇姑区人民法院受理此案，认为被继承人生前所留代书遗嘱，由代书人书写，照片显示被继承人签字，见证人、代书人均在代书遗嘱上签了字。该代书遗嘱有效。

　　被告提出代书遗嘱已经被被继承人撕毁了，该份遗嘱不是被继承人真实意思表示的问题，因其提供证据不足以证明该主张，故本院对其主张不予支持。

　　被告王安提出的另有一份遗嘱问题，该份遗嘱没有见证人且被继承人并未在该份遗嘱上签字，不符合法律规定代书遗嘱条件，故本院对其主张不予支持。

　　法院作出判决：遗嘱有效，房子归王倩所有。王乔系精神二级残疾没有劳动能力且离异，虽然有一定收入，但其监护人李想是在校就读学生，王乔依法应分得一部分遗产。故本院酌定王倩给付王乔继承房屋补偿款50000元。