因受胁迫所写的借条是无效的

　　一张借条上写有“如还不起后果自负”的强硬措辞，借款人曾到派出所报案，并自称被债主殴打和胁迫。昨日上午，来宾市兴宾区法院凤凰镇法庭对这起民间借贷纠纷案作出一审宣判，法院认定借条无效，原告向被告要求偿还5.37万元的诉讼请求被驳回。该案宣判后，原告表示不服要上诉，并对记者连称“自己很无奈”。

　　债主：两次告到法院

　　郑某和严某均家住兴宾区某厂生活小区。2008年，郑、严两人和其他人合伙收矿，并卖给外地厂家。2008年3月份，郑某因病到南宁住院治疗了十几天。在郑某住院期间，严某打电话给他，说有一笔矿生意要做，要对方通过银行给他汇款。郑某先后两次给严某汇去了12.5万元。

　　数月后，几个合伙人进行结算。郑某认为自己转给严某的12.5万元是其个人投入的本金，严某应该从中返还其本金5.37万元。严某则认为，这12.5万元是郑某应付给他合伙经营所得的利润和投入本金。理由是，郑某以个人的名义把矿产品销售给厂方，厂方把货款存进郑某的银行账户，对方理当把他应得的利润和投入本金支付给他。双方由此产生矛盾。

　　2009年9月28日，见无法讨回钱，郑某手持严某所写的一张5.37万元借条，以合伙经营纠纷为由起诉到兴宾区法院，主张返还其合伙经营投入的5.37万元。奇怪的是，当年底，法院开庭审理后，郑某自己向法院要求撤诉。

　　去年10月24日，郑某手持严某所写的这张借条，再次将严某起诉到兴宾区法院，要求偿还5.37万元借款和利息。今年3月21日，凤凰镇法庭开庭审理此案。

　　法院：认定借条无效

　　郑某的借条是否会得到法院的支持呢?昨日上午，凤凰镇法庭对此案作出宣判，认定该借条是严某在被胁迫的情况下所写，是非法证据，法院不支持。

　　署名为严某的借条原文是：“今借到郑某人民币伍万叁千柒佰元整，借期至2009年1月份，如还不起后果自负”，落款时间2008年3月6日。在庭审中，严某称，该借条是郑某先写好，然后胁迫他照抄的，因此才有“后果自负”的强硬措辞。另外，借条的落款时间也引起了法官的怀疑，因为2008年3月初，正是郑某在南宁住院治疗期间。

　　法院经过审理和提取相关证据查明了以下事实：2009年1月23日上午，郑某纠集他人一起到严某家中将严某带走，并对其进行殴打，胁迫对方还款。当日下午，严某到当地派出所报案，称其被郑某殴打，还被对方胁迫写下借条。当年3月23日晚，严某反过来也纠集人员到郑某家中，将对方打伤。次日，当地派出所还主持双方进行调解，并作出了治安调解协议书。

　　法院认为，一方以胁迫手段使对方在违背真实意思的情况下所作出的民事行为，是无效的民事行为。原告纠集他人以暴力手段胁迫被告，致使被告在违背真实意愿的情况下出具的借条，是无效民事行为，无法证明原告和被告双方之间存在真实的借贷关系，原告的诉讼请求法院不予支持。当事人之间存在的合伙纠纷，可另行起诉。

更多精彩请阅读债权债务诉讼