斗殴负伤后 两伙人医院狭路相逢致死 怒将医院诉上法庭

　　两方聚众斗殴后，又在医院里“聚首”，再次发生械斗。斗殴中，卢某被刺成重伤，后虽经两家医院抢救，仍不治身亡。出人意料的是，卢某的父母日前将抢救儿子的两家医 院 告 上 法庭——他们认为，首诊医院在救治伤者时不分轻重缓急，延误了对卢某的抢救，而且两家医院对卢某的救治均存在医疗过错。昨日下午，这起特殊的医疗损害纠纷案件在沙河口区人民法院开庭。

　　案件缘起 聚众斗殴一人死亡

　　2008年7月16日晚8时许，陈某带卢某、章某等4人到旅顺口区建设银行门前找汪某讨债，因言语不合，双方打在一处。卢某、汪某均在殴斗中受伤。汪某伤后在3个人的陪伴下到旅顺某医院治伤。此时，卢某也带章某等人到该医院治伤。仇人相见，分外眼红，双方再次发生械斗。

　　殴斗中，卢某被汪某等人砍刺成重伤，章某也被捅成轻伤。该医院随后对卢某实施手术抢救。因病情发展等原因，卢某又被转入大连市某医院抢救，但卢某最终死亡。

　　庭审直击 是否已过诉讼时效

　　昨日，卢某的父母以旅顺某医院延误治疗、该院与大连市某医院对卢某的救治存在医疗过错为由，将这两家医院告上法庭，要求两被告返还医疗费4万余元，并赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等。

　　被告

　　两家医院当庭表示不同意卢某父母的诉讼请求。两被告称，卢某的父母在事发后从未找过医院协商此事，而且也未找过卫生部门。此案发生在2008年7月，卢某的父母如今才起诉，显然已超过1年的诉讼时效。

　　原告

　　卢某父母表示，他们在事发后找过两医院的医生商议此事，但医生答复说“会向院方反映”，却再没了下文。之后他们到市政府信访局反映过此事。两医院认为，信访局并非医疗卫生机构，与此案没有利害关系，因此该证明没有证明效力。

　　争议焦点 是否抢救时未分轻重缓急

　　卢某的父母指出，聚众斗殴后，章某也来到同一家医院抢救，该医院在2008年7月16日晚10时，抢救受轻伤的章某，次日零时许才对重伤的卢某进行抢救。“之所以会出现这种不分轻重缓急的情况，就是因为章某的女朋友是该医院的护士，该院放任卢某的伤情越来越严重。 ”原告方代理人说。

　　旅顺某医院辩称，章某比卢某先入院，所以先抢救。而且，抢救章某和抢救卢某的是两个抢救小组，不存在因先抢救章某而导致卢某抢救被延误的情况。

　　因原、被告对诉讼时效的问题存在争议，主审法官表示，在合议庭对诉讼时效问题拿出一致意见后，再对此案做下一步审理。 记者李仪