医疗纠纷频发的今天，如何对待医院要求的医疗事故鉴定？

　　近期，尤其是八月份相继爆出了两起令人痛惜的医疗损害：一起是龙岩两岁男童高烧输液不治身亡;另一起是泉州刚满月的婴儿打针后20秒变不治身亡。对于任何一个家庭来说，幼儿在医院的突然离世，均是难以承受的痛苦打击，都希望院方给一个说法。然而发生诸如此类事件时，对于医院是否有责任，医院通常是不愿直接面对说明情况，而是要求等待医疗鉴定结论或是医疗事故鉴定结论。

　　根据我国现行相关法律规定，医疗鉴定分为两类，一类是医疗事故技术鉴定，另一类是医疗损害过错司法鉴定。此两种鉴定结论均可作为民事诉讼证据材料使用，是法院确定医院是否承担医疗损害责任的重要依据，甚至是关键的证据。

　　然而，在发生医疗损害纠纷时，医院为什么都只会选择医疗事故鉴定，并且喜欢以该鉴定结论作为院方是否承当责任的依据。因为两者在鉴定程序以及实体审查方面存在重大区别。特别是医疗事故技术鉴定是各级医学会组织专家进行，很多专家与当地医院都是有着比较密切的联系，所作鉴定意见的公正性也难免会受些影响。而医疗损害过错司法鉴定则是由司法鉴定机构的鉴定人员完成，一般该鉴定人员与当地医院不会存在交集。

　　这里要指出的是，即便医疗事故技术鉴定机构做出的有利于医院的鉴定结论，例如医疗过失行为在医疗损害后果中的责任为轻微责任，或是没有责任，受害人或受害人家属也可以申请医疗损害过错司法鉴定。在司法实践中，医疗损害过错司法鉴定结论与医疗事故技术鉴定结论存在差异时，法院通常是采信前者。所以，切莫担心因医疗事故技术鉴定结论不理想或对自己不利，在协调过程中过多地妥协放弃应得的合法权益。