法律知识

快餐店返还服务费

2019-09-04 07:00
找法网官方整理
消费维权律师团队
本地律师团队 · 24小时在线
擅长消费维权
2分钟内响应
导读:
消费者到快餐店就餐时自带酒水,被收取了15元酒水服务费,于是将快餐店告上法庭。13日,昆明市中级人民法院对此案作出终审判决:快餐店返还收取消费者的酒水服务费15元。2006年9月4日,高先生和朋友3人一起到昆明荔源快餐店就餐,结账时因高先生等人携带了

 消费者到快餐店就餐时自带酒水,被收取了15元酒水服务费,于是将快餐店告上法庭。13日,昆明市中级人民法院对此案作出终审判决:快餐店返还收取消费者的酒水服务费15元。

  2006年9月4日,高先生和朋友3人一起到昆明荔源快餐店就餐,结账时因高先生等人携带了饮料,快餐店在收取餐费的同时,还按每人5元的标准收取了15元的酒水服务费。高先生对此有异议,双方发生纠纷,高先生遂诉至法院,要求法院判决被告归还原告酒水服务费15元,并赔偿精神损失费14.8元。此后,一审法院昆明市五华区法院作出"快餐店返还原告酒水服务费15元,驳回原告要求被告赔偿精神损失费14.8元的请求"的一审判决。但荔源快餐店不服并上诉,其提交的新证据中有三张照片,证明餐厅内有禁止顾客自带酒水的店堂告示。

  昆明市中级人民法院审理认为,快餐店以店堂告示的形式禁止消费者自带酒水,并强行收取酒水服务费,属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条"经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定"的情形,因此其收取酒水服务费属于强迫交易的行为。其店堂告示违反法律规定,没有法律效力,无论消费者是否看到了该告示,告示对消费者均无法律约束力。此外,高先生愿意自带酒水进行饮用,而不愿意购买快餐店内销售的酒水,属于依法行使消费者自主选择权的行为,受法律保护,快餐店收取酒水服务费违反了法律规定。

  最后,法院作出终审判决:驳回上诉,维持原判。二审诉讼费50元由荔源快餐店承担。

消费维权律师团官方
已服务 154593 人 · 2分钟内回复
立即咨询
我是消费维权律师团,我在消费维权领域有丰富的实战经验 ,如果你需要针对性解答,可以向我在线咨询。
声明:该作品系作者结合法律法规,政府官网及互联网相关知识整合,如若内容错误请通过【投诉】功能联系删除。
展开全文
相关知识推荐
加载中