侵权与违约竞合时选择权的运用

　　赵某购票乘坐本县客运公司的客车前往浙江舟山探亲。途经江苏省南部时，客车与当地一辆货车发生追尾事故，交警部门认定事故由货车驾驶员负全责。本次事故致使赵某身体多处受伤。伤愈后，赵某向县客运公司提出索赔要求，该公司以己方无责任为由加以拒绝，并提醒他应找本次事故的肇事方索赔。如果到相隔近千里的肇事方寻求索赔，赵某心里不禁感到左右为难。后在律师的指点下，赵某以客运合同纠纷为由将县客运公司告上法庭。法院经审理，判决被告赔偿原告各项损失1.63万元。

　　在人身损害赔偿案件中，有相当一部分存在请求权竞合的现象，属于“多因一果”，即损害后果既是侵权人的侵权行为造成的，又是合同一方违约人的违约行为所致，而且侵权人和违约人常常不是同一主体。此时，受损方既可提起侵权诉讼，又可打合同官司。结合本案，如果舍弃前者而向违约方提起违约之诉，则可能会很便利。《合同法》第302条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任……”据此，只要不是不可抗力或者旅客自身原因造成的损害，不论客运公司主观上有无过错，乘客均有权向运输始发地的人民法院提起诉讼，要求被告承担违约赔偿责任。本案中，赵某购票乘车，与客运公司形成了客运合同关系，承运人有义务将乘客安全运送至约定地点。否则，即构成违约并应承担相应的赔偿责任。如果赵某选择向侵权人(货车司机)提起侵权之诉，根据《民事诉讼法》第28条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，他就应向侵权人住所地的法院提起诉讼，实际操作起来会较为麻烦，如不得不异地取证、异地诉讼等。至于具体纠纷中当事人按何种责任提出索赔诉讼最有利，不能一概而论。因为不同的责任，适用法律的条件、赔偿的范围不同，案件的具体情况也千差万别，当事人应当根据诉讼的方便程度、受到伤害的轻重程度、对方当事人的赔偿能力等具体情况具体分析，正确行使选择权。