上海动迁款家庭分配起诉-周律师不成功不收费，百人大所副主任律师，十年以上工作经验，实力强大，能力强，效果好。一审法院判决：一、孙某2、孙某应于判决生效之日起十日内给付福某、孙某1系争房屋征收补偿款4,340,000元；二、孙某2、孙某应于判决生效之日起十日内给付俞某1、俞某系争房屋征收补偿款920,000元；三、孙某2、孙某应于判决生效之日起十日内支付福某、孙某1利息损失，计算方式：自孙某2、孙某领款之日2016年1月25日起至判决生效日止，以4,340,000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算；四、福某、孙某1的其他诉讼请求，不予支持。

　二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，上海动迁款家庭分配起诉-周律师本院认为，系争房屋系金某私房，一审法院将已故金某所有继承人均列为当事人并无不当。上诉人孙某2、孙某认为还应将实际居住人孙某2之妻、子及孙某之妻列为本案诉讼当事人参加诉讼。然本案是福某、孙某1诉讼主张其基于户外共有产权人的相关利益，一审判决支持的仅是其基于继承共有产权份额而应得的征收利益。系争房屋被征收后购得三套安置产权房屋，归属于孙某2和孙某，非产权实际居住人的利益可以得到保障。如非产权实际居住人仍认为其权利无法保障、需要明确，可另行向孙某2、孙某主张。孙某2还认为其提交了翻建房屋的多数发票即认为全部由其出资翻建，但当时父母仍在，且以金某名义申请翻建，家庭内部的实际出资情况并非仅仅以发票为依据，况一审法院就翻建情况也酌情给予孙某2、孙某适当多分。至于孙某2、孙某认为两人对金某尽较多赡养义务，但该意见只能成为其适当多分遗产的理由，并不成为其他继承不能分得遗产的理由。两上诉人在二审中仍提出诉讼时效抗辩，一审对此已有充分阐述，本院予以认同，不再赘述。一审法院考虑到系争房屋实际由孙某2、孙某长期居住，居改非后孙某在系争房屋营业等情况，酌情仅分配福某、孙某1、俞某1、俞某作为共有产权人、或特定对象补贴所取得的征收利益，安置所购房屋及剩余700多万元征收款均由孙某2、孙某享有尚属公平合理，本院不再作调整。

　　上海动迁款家庭分配起诉-周律师综上所述，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
　　驳回上诉，维持原判。
　　二审案件受理费53,800元，由上诉人孙某2、孙某共同负担。
　　本判决为终审判决。
　　法官助理揭扬

审判长　刘建颖
审判员　高　胤
上海动迁款家庭分配起诉-周律师