车载货物燃烧是否属于保险条款中的自燃

河北某公司为其所有的车辆投保了车损险和不计免赔险，车损险保险条款约定：保险人不赔偿因不明原因导致的车辆自燃，或者自然仅导致电器、线路、供油系统、供气系统的损失。合同第三十五条是合同术语解释，自燃指的是保险车辆因本车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或载运的货物自身、机动车运转摩擦等原因造成的起火燃烧。2016年，该公司员工驾车过程中，车载货物着火，造成车辆损毁。

事故经过某消防队认定，排除遗留火种、排除静电、排除雷击，不排除固化剂泄漏遇热燃烧导致。后该公司向保险公司申请理赔，保险公司认为车辆系自燃，不属于保险责任范围，拒绝赔偿。

该案件经过法院审理，支持了保险公司的拒赔理由，原告上诉后被驳回。

重点提示：

该案件主要争议点在于车上物品燃烧是否属于自燃。合同条款约定非常明确属于。

合同条款是否属于格式条款？属于。需要保险人进行提示和明确说明。这就是个案中最大的差别。如果购买保险时，保险人没有尽到保险条款的提示和明确说明义务，此案或是另一种结果。

合同条款的不利解释规则能否使用？很难。不利解释规则的使用，前提是在通常解释不能，如果按照社会大众理解，既可明确合同条款的内涵和外延，则没有适用不利解释规则的必要。