“严格实行非法证据排除规则”的感想

刑讯逼供、诱供等刑事诉讼程序中的侦查手段，并非只是当代中国独有的特色，而是古今中外由来已久的司法传统。在中国古代，即使是“明镜高悬”的青天大老爷，在公堂之上也会动用大刑，迫使囚犯招供。即使是美英等西方国家，也有过依靠肉刑获取口供的阶段。

这些侦查手段之所以能够这么长久、广泛的存在，说明它们在打击犯罪、查明案件事实方面，能够达到一定的效果。当然，因此而造成的冤狱，数量也是惊人的。

时代发展到今天，人权保障已经成为世界各国的广泛共识，而高科技的侦查手段，也为在案件侦破中减少对口供的依赖扫除了部分障碍，创造了一定的条件。例如，视频、录音、拍照、DNA检测等技术手段的出现，在一定程度上能够客观地还原案件的真实情况，使得口供的地位变得不那么重要。

非法证据排除，虽然也包括了其他的客观性证据，例如书证、物证，但是主要针对的还是口供。一直以来，口供被称为“证据之王”，司法实践中，办案机关对于口供的依赖非常严重。一般的刑事案件证据材料中，口供所占的比重往往达到一半以上，有些案件甚至达到了百分之九十以上。而口供最大的特征就是主观性、不稳定性。几乎每一个冤假错案的形成，都源自于不真实的口供。而这些不真实的口供，绝大多数都来自于办案人员的刑讯逼供、诱供等行为。

杜绝刑讯逼供等非法手段，是司法机关几十年来一直倡导的，但是屡禁不止，甚至越演越烈，原因就在于没有落实到法律层面，或者，虽然落实到法律层面，却缺少相应的制度配套和制度落实。

这一次，中国共产党以中央文件的形式，郑重地提出“严格实行非法证据排除规则”的要求，与年初实施的新《刑诉法》呼应。最高法紧接着出台《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》，进一步细化相关规定。更为重要的是，该意见中规定了证据审查机制、审核监督机制与制约机制，对于落实“非法证据排除”的要求，有了一套有效的制度保障。

易胜华 律师