甲与乙系情侣关系，双方虽然没有结婚登记，但是长期共同生活，并已育有一子。

甲因拖欠丙工程款3000万元被法院判决承担偿还责任。在丙持生效判决书申请法院强制执行后，在法院执行阶段，甲将自有的一辆价值140万元的保时捷吉普车转移登记到乙名下，其中，该车在转让时二手车发票记载价值为60万元。

此时，丙认为，甲与乙转让车辆的行为属于恶意逃避债务，因为双方虽然没有登记结婚，但是早已以夫妻关系长期同居，且生有一子，转让车辆的价格也明显过低，故起诉至法院，要求撤销甲与乙买卖车辆的行为。

本案在法院审理阶段，甲辩称转让给乙车辆的原因是拖欠乙借款20万元，双方达成了书面协议，以该车抵顶拖欠的借款。

本案经法院审理后认为，甲辩称拖欠乙借款20万元没有证据证明，且借款的本息与买车价也不符。因此，甲转让车辆给乙属于《合同法》规定的无偿转让财产的行为，故判决撤销了甲转让车辆给乙的行为。

本案在办理期间，曾经出现过两种不同的意见：

一是认为丙应当按照无效合同起诉甲与乙，因为他们双方的行为是恶意串通，损害了第三人丙的利益，应属无效；

二是认为甲转让车辆给乙，是以明显不合理的低价转让，属于无偿转让的行为，丙可以起诉撤销甲转让车辆的行为，即行使撤销权。

以上两种意见都是符合法律规定的，但是在适用时，对于债权人丙而言，一定要选择一个对自己最有利的办法。

通过这两种法律意见在实践中举证的难易程度来分析，选择撤销权是对丙最有利的，举证负担相对而言较轻，也会节省法院的审判效率，提高了丙维权的可行性。

而从法律适用角度而言，撤销权与确认合同无效属于法律条文的竞合，此时，应当以特别法优先适用的原则进行选择，即撤销权的行使是特别法。《合同法》解释一（简称）第25条也规定了，法院是根据债权人的选择来进行审判。

从法律适用的效果来分析，只有丙行使撤销权之诉，其所支付的维权费，如律师费、差旅费等合理的费用，法院可以予以保护。而法院判决确认合同无效，其合理的维权费用得到法院支持的可能性极低。

因此，债权人丙对于甲恶意转让财产，逃避履行债务的行为，可以通过行使撤销权之诉来维权。

类似债权人丙的维权案件在实践中较多。此时，如果债权人无法判断起诉请求如何确定以及举证的范围有哪些时，可以及时委托律师办理案件，在律师的指导和帮助下，通过法律途径坚决打击恶意逃债的违法行为，维护自身的合法权益。