我国现行刑法第237条第1款将猥亵与侮辱作了并列规定，因此，从表面上来看，猥亵与侮辱是两种不同的行为那么，究竟应该将猥亵与侮辱统一考虑还是区别对待呢？对于这个问题，刑法理论界存在两种观点:

一种观点认为，侮辱行为并不是独立于猥亵行为之外的一种行为。因为猥亵行为包括了侵害妇女性的决定权的一切行为，而侮辱行为不可能超出这一范围；任何针对妇女实施的与猥亵行为性质相同的侮辱行为，都必然侵害妇女的性的自己决定权。因此，猥亵行为与侮辱行为具有同一性。

一种观点认为，猥亵行为与侮辱行为应该区分对待。猥亵，是指性交以外的淫秽性的下流行为，具体表现为行为人为追求性的刺激，以满足其变态性欲，对妇女的身体进行抠摸、搂抱、鸡奷，等等。侮辱行为，是指与猥亵的淫秽性类似的令妇女难堪的其他性骚扰行为，如用淫秽语言调戏妇女；偷剪妇女衣裤、当众强剪妇女发辫，使其出丑；向妇女暴露性器官；强行让妇女抚摸男性性器官；等等。

我们认为，猥亵与侮辱都是性交以外的侵害妇女的性的自由，伤害妇女的性的羞耻心的行为，二者之间没有本质区别，因此，第一种观点更为合理。具体说来，我国现行刑法第237条明确规定猥亵行为或者侮辱行为必须是以暴力、胁迫或者其他方法实施的，换句话说，行为人所实施的无论是猥亵行为还是侮辱行为都必须具有强制性。但是，第二种观点中所提到的“用污秽语言调戏妇女，向妇女暴露性器官”根本不具有强制性。“向妇女暴露性器官”的行为属于公然猥亵行为，然而，我国现行刑法并没有规定公然猥亵罪，如果行为人没有使用强制手段强迫被害人观看，那么其行为就不具有强制性，因此，就不应该构成强制猥亵、侮辱妇女罪，而应该由《治安管理处罚法》第44条规制。此外，“强行让妇女抚摸男性性器官”的行为，完全符合强制猥亵的特征，因此，可以纳入强制猥亵的范畴。由此可见，第二种观点所列举的侮辱行为的方式可以分为两类:一类由于具有强制性划归强制猥亵的范畴；一类由于不具有强制性，因此，既不应该纳入强制猥亵的范畴，也不应该纳入“以暴力、胁迫或者其他方法侮辱妇女”的范畴。

事实上，从1979年刑法第160条所规定的流氓罪到1997年刑法第237条所规定的强制猥亵、侮辱妇女罪，侮辱的含义已经随着法益保护的转变以及暴力、胁迫或者其他方法的提出而发生了本质变化，并逐渐被强制猥亵所代替。