辩护意见书

审判长、审判员：

我作为被告熊###的辩护人，提出如下辩护意见，敬请合议庭给予充分考虑。

通过阅卷及庭审，辩护人认为，指控被告人熊###犯有贩卖毒品罪缺乏足够的证据。退一步说，既使熊###构成贩卖毒品罪，其数量也远未达到公诉人所指控的数量。

一、熊###购进45千克毒品，然后卖给其他被告人的说法首先存在定量上的错误。

公诉人在起诉书上称：“自2016年10月至2017年3月期间，被告人熊###5次从聂祖峰处购进毒品甲基苯丙胺共计45千克，然后贩卖给被告人###########3等人。”

辩护人认为，公诉人提到的这45千克中，至少2017年3月11日预付40万元求购10千克毒品而未收到，不能算到“购进毒品”中；再是，所购毒品未必就如数卖给了其他被告人。熊###是吸毒者，身患癌症需吸大量的毒品，在其住所还搜查出毒品673.8克。所以，熊###购进45千克毒品，然后卖给其他被告人的说法首先存在定量上的错误。

二、熊###与被告陈##、被告李小年之间毒品交易的真实性存在问题。

1、证明熊####与陈###、李###之间有毒品交易的，只有陈##的供述，而且陈###每次的供述都不一致。在庭审时她还推翻了之前有与李小年一起从熊##那里买过毒品的供述。

2、 无任何证据指向李##与熊###有过毒品交易。

3、起诉书中唯一具体指控陈###、李###与熊###交易100克毒品是2017年1月下旬的一天。但这1月他们都不曾通过电话，陈###在庭审时也否认曾与李###一起从熊###那里买过毒品。

4、电话记录不能证明交易的必然性。虽然在其他时间里，有陈###与##波的通话记录，但他们是远房亲戚，有电话联系很正常，况且陈###与李###经常吵架而诉诸熊###那里。

5、如果陈###真的多次从熊###那里购买毒品，从常理来讲，李###不可能不知晓，他们是夫妻，一起共同生活，但李###在庭审时却称不知情。

所以依据以上，辩护人认为，熊###与被告陈###、被告李###之间毒品易的真实性存在问题。（陈律师微信13807302170）

三、熊###与被告王###之间毒品交易的真实性存在问题。

1、或许王###不认识熊###，就算认识，或许他们之间就根本没有毒品交易。王###在供述里称：“我认识岳哥已有好几年了，他是岳阳三荷乡人，现租住岳阳市八字门，在搞信贷，车子抵押贷款。岳哥手机号为130073###60。我多次从岳哥那低价购买冰毒，再转手加价卖给他人，有时自己也吸食。”（卷宗五卷）这里除电话号码外，其他个人信息完全不符合熊###。王**在庭审时说这里的“岳哥”不是指熊###，这样的话，那王###就不是在熊###那里买的毒品。

2、公诉人指控，在2017年3月12日下午，王###向熊###求购毒品2000克，并准备了105400元，因熊###被抓获，未交易成功。公诉人称熊###与王###都已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。辩护人认为，如果真有其事的话，那也只是王###单方面的意思，而熊###未必有这个犯意。公诉人称熊###已着手实行犯罪，却没有任何证据所指向。

四、熊###与被告黄###之间毒品交易的真实性存在问题。

1、公诉人指控熊##与被告黄###存在的毒品交易，也只有黄##一人的供述。因为他们认识多年，也都是吸毒者，电话记录并不能证明交易的必然性。何况黄###只是笼统地供述毒品交易，供述不出具体的交易事实。

2、黄###在第四次供述（卷三p71）中所称的熊###给他150克毒品了难，如果真实的话，那也只是一种了难方式，熊###并没有从中牟利，不能认定为毒品交易。

综上所述，辩护人认为，在基础事实存在诸多疑点的情况下，对于被告熊###的犯罪，定性为非法持有毒品罪为宜。

湖南云盟律师事务所 陈鑫辉律师