2018年08月09日 来源：法邦网-法邦时评 作者：张懿邈律师 我来说两句(0人参与) 案情简介：债务到期前低价转让股权，债权人是否可撤销

郑某和黄某系夫妻关系，二人于2013年3月27日至2013年4月22日期间，共向陈某借款l4000万元，所借款项均由吴某承担连带责任保证。吴某与其妻高某还承诺上述借款由其夫妻直接向陈某偿还。借款时，陈某根据郑某和黄某的指示，将上述14000万元借款中的2400万元直接汇给了吴某、1600万元汇给了吴某的儿子吴甲某，剩余的1亿元汇给了吴某女婿(即陈某)的哥哥陈某某。上述借款约定的借款时间均为六个月，至2013年10月22日止，约定的借款期限全部已经届满，郑某、黄某、吴某和高某均未能向陈某归还借款本金并按约支付利息。

陈某作为A公司的实际经营管理者，对股权价值及归属情况应是明知，但仍然低价受让25%的股权，帮助逃避债务的意图亦是明显。应认定协议双方恶意串通，以明显不合理的价格低价转让财产，客观上损害了债权人实现债权的利益。此种情形符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定，债权人可以请求人民法院撤销债务人郑某转让其股权的行为。综上所述，陈某通过本案诉讼请求撤销债务人郑某向陈某和李某转让其名下A公司25%股权的行为，有事实和法律依据，法院予以支持。

那么，本案中债务人在债务届满前转让股权的行为是否有效?债权人能否对其进行撤销?

首先，黄某、郑某夫妇于2013年3-4月间向陈某借款1.4亿元，至2013年10月22日均已到期，借款人及担保人吴某、高某均未还款。从借款的实际使用情况看，2400万元汇给了吴某、1600万元汇给了吴某的儿子吴甲某，剩余的1亿元汇给了吴某女婿(即陈某)的哥哥陈某某。可见，该借款的实际使用人是吴某及其家族其他成员，吴某既是上述l.4亿元借款的连带保证债务人，又是该借款使用的实际控制人。

其次，郑某所持有的A公司25%股份是郑某夫妻唯一具有偿债能力的资产，且吴某本人名下亦无足够的资产可以用来偿还债务。在巨额债务于2013年10月底到期后，郑某即于2013年12月22日将A公司25%股权低价转让给陈某和李某，致使其名下无财产或权利可以偿债，逃避债务的主观故意明显;而受让人陈某和李某与债务人郑某、吴某存在亲属关系。

因此，可以认定二人具有逃避债务的故意，债权人可以进行撤销。