2009年3月13日，谢某因购房需要，向张某借款120000元。后张某屡次向谢某催讨借款，谢某先签下40000元欠条。后谢某并无还款诚意，搪塞敷衍。张某决意委托我代理其诉谢某的民间借贷纠纷。

2011年6月16日上午，张某诉谢某民间借贷纠纷案在温岭法院第十九审判庭开庭。原告张某及亲友到庭，被告谢某委托代理人出庭。法官先主持调解，被告方愿出32000元，我方拒绝，40000元让掉8000元，张某明确不同意。“当今债务人是爷爷，债权人是孙，不要拉倒，你执行一分钱都别想要。”被告代理人气势汹汹，“平等原则是民法基本原则，被告代理人是在藐视法律。”但作为律师，心里清楚被告代理人的话不无道理。我提议被告代理人与被告联系，看看被告能否提高偿还数额，我方也可以让步。法官也催促被告代理人与被告进一步联系。对于民间借贷纠纷，法律关系简单，关键是策略，本案被告一直处于消失状态，其财产情况原告毫不清楚，调解才能争取利益最大化。被告代理人称被告“最多愿出33800元，实在没钱，这笔钱还得向朋友借，朋友都等在外面，就等调解下来去银行取钱。”被告代理人一再称被告无钱，原告赢了官司也拿不到钱。这无非是被告代理人说辞，我告诉张某按照既定数额保持强硬态度。此时，法官开始做张某思想工作，张某紧绷的神经渐渐松懈，也不咬定37000元，能接受35000。法庭的气氛仍旧紧张，双方剑弩拔张，不再退让。经过一轮轮“讨价还价”，被告代理人松口愿出诉讼费，张某不同意，法官告诉张某，“我上午是能给你出张判决，但你拿不到钱有什么用？”张某看看我，我说若能一次性付清，也算合理。张某思绪一番，勉强同意。调解达成一致，被告代理人通知被告去取钱，法官非常负责的陪我们一起等候。张某仿佛仍置身梦中，诉说着委屈、气愤。“我这辈子就头一遭碰到这种人。”这时候气氛轻松，法官安慰原告道，“你算幸运了，有些人上百万的钱都拿不到。”被告代理人说，“现在的人没有讲诚信的！”一个小时后，被告亲友送来调解款，张某拿到手里数了几遍，在调解笔录上签字。

出了法院，张某请我吃饭以表谢意，我借口有事婉拒。我明白，张某虽然拿到钱，心里依旧一肚子委屈。回去的路上我在思考，我是否还能帮张某争取更多的钱？如果我们能明确谢某有钱，如果法院执行积极到位，我想张某也无需妥协。在现有情况下，作为律师也只能在调解上灵活变通，据理力争，为当事人争取最大的利益。当然，我不给当事人编制美丽的谎言，自始至终都直截了当告知当事人执行难，为其分析本案利弊，最好是调解，而调解就得让步。另外，身为一名律师，我认为应当相信法律的力量，坚持法的基本原则，传达积极正面的信息，弘扬正确的价值观。