年末，朋友聚会，有人贪杯，醉后不听劝阻，仍开车，有四人坐其车，后其车撞上护栏，致使车损严重，现车主欲起诉聚会的友人承担责任，问是否有依据？
刑法上，有先行为义务即因先前的行为导致的义务，如，一个成年人带未成年人去游泳，若未成年人溺水，则该成年人有救助的义务，这是先行为义务。曾有案例，朋友聚会，一人醉酒，三人送其回家，到家后，敲门未果，三人虽将其放在家门口后离去，醉酒之人天亮后被人发现已经死亡，其家属起诉该赔偿其各项损失，法院最后判决该三人未尽义务，承担部分责任。该案例中，受害人是因醉酒所致的死亡，送其回家的三人未尽到将其送到家中的义务，而是将其放在家门口后离去，未尽到先行为义务，理应承担部分责任，而醉酒之人，作为成年人应该意识到醉酒的后果，其自己也应承担部分责任。
而本案中，是车受损，车损应有车的保险公司承担（若有此项保险）
，其友人已尽到了劝阻义务，若让其承担车损，依据不足。该种案例在我国尚无明确的法律依据，仍在理论探讨之中。以上仅是个人观点，与各位同仁商榷。