近日《海峡导报》专栏讨论一些私家侦探公司开展公开"盯梢"业务，读者以及一些有识之士纷纷发表中肯的意见和建议。本律师也接受了导报记者的电话访谈，发表了一些个人观点。
其实，现在生活多样化的结果会导致各种各样新的社会现象、社会举动出现，因而各种法律问题随着浮出水面，毕竟法律规范的存在土壤就是活生生的社会物质生活。面对公开"盯梢"的现象，法律界也是仁者见仁，智者见智。
从导报报道上看，这些私人调查公司的新业务--公开盯梢，就是在公开情境下，盯梢者隔着一段距离实施跟踪、监视，给被盯梢者造成一些心理压力和恐慌，进而达到其委托人要求达到的效果。委托人的多数需求是索债，通过调查公司的这项业务，造成赖账者心理负担和压力，从而尽力还债以化解纠纷和矛盾。初看，的确也没什么，甚至和法律常识中的"自力救济"有些沾边。如果大量纠纷通过这种方式快捷了断，的确省去了很多的司法资源，也省了当事人打官司的漫长过程和不确定性。但是任何事物都是物极必反，你想想，如果满大街到处都是盯梢的"贼眼"，到处都是匆匆躲避的背影，给社会秩序造成的影响会有多大？甚至会导致交通事故的发生，那就不是简单的一项调查公司的业务有什么影响的问题了。
但是，从法律手段和途径上看，被盯梢者能维权吗？报警吧，警察指定不管，没有证据啊！没有显现的损害后果啊！打官司吧，你连盯梢你的人是谁都不知道，怎么进行诉讼啊？更不要谈举证的问题，根本就是水中花，镜中物。因此，被盯梢者通过法律维权是有极大困难的。因此，只要这种盯梢没有泛滥成灾，没有造成被盯梢者什么物质损害（精神损害也要非常严重才可以）的地步，任何机关的介入以及是否急需解决的必要性上看，都没有到十分必要的程度。毕竟社会需要政府解决的问题太多，很多非常重要的事务尚且解决未果、无果，暂时还没有能力顾得上这种事情。
还是那句话，杀人偿命，欠债还钱，天经地义。赖账者毕竟存在过错，毕竟给债权人造成了损失，如果连被盯梢都要保护，那么债权人的利益谁来保护呢？本律师建议，还是在道德层面来解决这种事情。解铃还须系铃人，谁自己惹得骚，还是自己去解决为好。但是也要建议调查公司，不要太宣扬、不要太过，否则触及到法律最低限度时，法律仍然不会袖手旁观。。。。。。