四百万贷款人间蒸发——本案是否构成贷款诈骗罪-找法网

律师文集

四百万贷款人间蒸发——本案是否构成贷款诈骗罪

2007-05-04

四百万贷款人间蒸发——本案是否构成贷款诈骗罪

1996年3月至1997年6月间，赵某经营一工厂。此间先后以该厂名义，提供伪造的营业执照复印件，分五次从银行贷款300余万元，并请乙公司提供担保。赵某获取贷款后，曾一度大肆挥霍。截止1999年3月贷款本息已达400万余元。赵某不仅分文未还，而且下落不明，化工厂亦关闭。银行只好将化工厂及担保单位乙公司诉至法院，请求判决偿还该款。法院审理期间查明该化工厂没有进行工商登记.
对于本案的处理存在两种截然不同的意见。一种意见认为赵某不构成贷款诈骗罪，应属于民事欺诈。理由是：该批款项是化工厂所借贷的，而不是赵某，并且该化工厂确实进行了生产经营。虽然化工厂没有进行工商登记，但是仍不能定性为诈骗，只能算作是一种民事欺诈。根据《民法通则》第58条第1款第（3）项的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意识的情况下所为的民事行为是无效的民事行为。无效的民事行为对双方都没有约束力。赵某作为责任人只能承担相应的民事责任。赵某作为化工厂的经营人和负责人，确实进行了生产经营，不能说具有非法占有的目的。虽然赵某在化工厂获得贷款后有挥霍行为，但不能说明挥霍的就是银行贷款，这仅说明一个人的生活方式问题。贷款到期不能还原因比较复杂，可能是由于市场的变化或自身经营的原因，不能确定其有非法占有的故意。
另一种观点则认为，赵某的行为构成贷款诈骗罪。理由是：根据《刑法》第193条的规定，赵某以非法占有为目的，以没有工商登记的化工厂的名义，伪造假工商登记证，贷款本息达400万元，不仅分文未还，而且大肆挥霍，下落不明，侵犯了社会金融秩序及银行的财产所有权，构成贷款诈骗罪。
如何认定行为人具有非法占有贷款的目的，是认定罪与非罪的关键。行为人采取欺骗的方法获得了贷款并用于合法经营，如果获得了丰厚的回报并如期偿还了全部贷款，那么行为人当然不会获罪。而本案中赵某提供伪造的工商营业执照复印件，以未经工商登记的化工厂的名义，先后贷款300余万元，并且用于非法经营（未经工商登记即为非法），同时大肆挥霍。更重要的是在其前几次贷款到期分文未还的情况下，又继续贷款到第五次，然后下落不明，分文不还，属于《刑法》第193条之“使用虚假的证明文件”和”以其他方法诈骗贷款“的情形。赵某使用虚假的营业执照复印件贷款，用于非法经营和个人挥霍，而且多次贷款到期分文不还的情况下，下落不明的情形，应足以认定赵某具有非法占有贷款的目的，涉嫌贷款诈骗罪。
笔者持第二种意见。
处理结果：中级法院依法移交公案机关以涉嫌贷款诈骗立案处理。

本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向找法网投诉反馈。

展开全文

还有疑问？立即咨询律师！

21年品牌 · 2分钟响应 · 无限次追问