曾宪辉律师
广东-广州
2
好评人数
131
帮助人数
一小时内
平均响应时间
广州市邻居“住房改商品房” 业主如何维权？（法律咨询）
更新时间：2014-10-30
案例一、擅自“住改商” 法院判排除妨害
贾大爷为北京某小区居民，自从楼上房屋的业主林某将房间出租给一家公司作为办公场所，楼上每日人来人往的噪音，严重影响了贾大爷作息，加之其自身长期患有精神衰弱症，原本安详的晚年生活彻底被搅乱。无奈下，贾大爷将林某诉至法院，要求法院判令林某排除妨害。林某则辩称，自己有权自主决定自家房屋用途，他人无权干涉。故不同意贾大爷的诉请。
法院审理后支持了贾大爷的诉讼请求。
法官评析：
依据《物权法》第77条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。根据上述法律规定可知，业主不得擅自将住宅改为商用房屋，除非经有利害关系的业主同意。上述案件中，林某虽仅在自家专有部分内使用房屋，但其擅自“住改商”的行为属于不当使用，贾大爷作为利害关系人有权要求林某承担排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失等民事责任。
就如何确定利害关系业主的范围问题，为合理划定一个便于操作的认定标准，避免条件模糊带来适用上的困难，《建筑物区分所有权解释》第11条综合考虑“住改商”纠纷的实际情况，将有利害关系业主的范围原则上确定为在本栋建筑物之内，该范围基本上有效涵盖了与“住改商”行为有利害关系的业主，在审判实务中也比较容易掌握和操作。
案例二、仅有部分业主同意 法院判停止营业
被告王莹所有的位于某小区的房屋是居民住宅，其将上述房屋出租他人从事串串香餐馆经营活动，该餐馆的经营活动给周围业主带来较为严重的大气污染、噪声污染等环境污染。原告马杰作为串串香餐馆楼上房屋的业主遂将王莹诉至法院，称由于自己家就在该餐馆楼上，故长期生活在呛人的火锅味中，且该餐馆长期半夜才停止营业，噪声污染严重。王莹未经自己同意，将居民住宅改变为商业用房，并经营串串香生意，其行为严重影响了整个小区业主的生活，现请求判令王莹排除妨害，停止经营活动。王莹辩称，串串香餐馆开业前是征得部分邻居同意的，马杰的反对并不代表多数人的意见，故不同意其诉讼请求，请求法院驳。
法院审理后判决支持了马杰的诉讼请求。
来源：北京法院网
贾大爷为北京某小区居民，自从楼上房屋的业主林某将房间出租给一家公司作为办公场所，楼上每日人来人往的噪音，严重影响了贾大爷作息，加之其自身长期患有精神衰弱症，原本安详的晚年生活彻底被搅乱。无奈下，贾大爷将林某诉至法院，要求法院判令林某排除妨害。林某则辩称，自己有权自主决定自家房屋用途，他人无权干涉。故不同意贾大爷的诉请。
法院审理后支持了贾大爷的诉讼请求。
法官评析：
依据《物权法》第77条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。根据上述法律规定可知，业主不得擅自将住宅改为商用房屋，除非经有利害关系的业主同意。上述案件中，林某虽仅在自家专有部分内使用房屋，但其擅自“住改商”的行为属于不当使用，贾大爷作为利害关系人有权要求林某承担排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失等民事责任。
就如何确定利害关系业主的范围问题，为合理划定一个便于操作的认定标准，避免条件模糊带来适用上的困难，《建筑物区分所有权解释》第11条综合考虑“住改商”纠纷的实际情况，将有利害关系业主的范围原则上确定为在本栋建筑物之内，该范围基本上有效涵盖了与“住改商”行为有利害关系的业主，在审判实务中也比较容易掌握和操作。
案例二、仅有部分业主同意 法院判停止营业
被告王莹所有的位于某小区的房屋是居民住宅，其将上述房屋出租他人从事串串香餐馆经营活动，该餐馆的经营活动给周围业主带来较为严重的大气污染、噪声污染等环境污染。原告马杰作为串串香餐馆楼上房屋的业主遂将王莹诉至法院，称由于自己家就在该餐馆楼上，故长期生活在呛人的火锅味中，且该餐馆长期半夜才停止营业，噪声污染严重。王莹未经自己同意，将居民住宅改变为商业用房，并经营串串香生意，其行为严重影响了整个小区业主的生活，现请求判令王莹排除妨害，停止经营活动。王莹辩称，串串香餐馆开业前是征得部分邻居同意的，马杰的反对并不代表多数人的意见，故不同意其诉讼请求，请求法院驳。
法院审理后判决支持了马杰的诉讼请求。
来源：北京法院网
点赞
分享
本页面内容信息由律师本人发布并对信息的真实性及合法性负责，如您对信息真实性及合法性有质疑，请向找法网投诉反馈。
