没死不算工伤是网民对法律的误读

文：黄树海律师

新华网报道哈尔滨市**环卫劳模张*在岗突发脑溢血，所在单位称“人不死不能算工伤或视同工伤”。消息出来引发媒体热议，网民指责企业不近人情的同时对法律也多有非议，但就笔者看来这其中多有网友对法律的误解。
根据国务院《工伤保险条例》第条规定，工伤是指以下几种情况：、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；、工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；、在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；、患职业病的；、因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；、法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。根据这个规定张志娟无疑是不符合工伤条件的，因为她是属于突发疾病而非因工作受到的事故伤害，我这样讲无疑大家是可以理解的。
但法律为了扩大对职工的保护，在规定工伤的同时还规定了“视同工伤”的情况，也就是这种情况本身不属于工伤，但在实践当中是按照工伤处理并享受相应待遇的。《工伤保险条例》第条规定：、在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在小时之内经抢救无效死亡的；、在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；、职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得**伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。以上三种情况均不属于真正意义上的工伤，但都被法律规定为“视同工伤”，属于法律的扩大保护范围，但是张志娟无疑仍然不属于视同工伤的情况。
也就是说不是因为张*没死才不算工伤，而是因为她的情况本来就不是工伤，而且也不符合视同工伤的情况，所以才不能享受工伤待遇，媒体与网民据此得出“没死不算工伤”显属断章取义的说法，是对法律的误读。到此时可能有人会提出按你的说法张志娟就只能自认倒霉了呗？不是，我想说的是张*虽然不符合工伤的情况，但是并不是不能享受其它待遇，因为是属于突发疾病，她虽不能享受工伤待遇，但却属于基本医疗保险的范畴，这里并不是什么人情不人情的问题，而是依然有一个法定义务的问题。《社会保险法》第条规定：职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。我国社保体系包括养老、医疗、工伤、失业、生育五大体系，工伤并非唯一的解决途径，并不是说只要不认定工伤劳动者权益就无法保障。

文章写于2012年5月