民事答辩状

答辩人：罗，男，1967年3月1日生，汉族，农民，现住-----。

被答辩人：吴，男1962年3月16日生，汉族，农民，现住-----。

答辩人就被答辩人诉其民间借贷纠纷一案，答辩如下：

1、答辩人与被答辩人之间根本不存在合法的民间借贷关系。

2004年，答辩人作为“买码”（即地下六合彩）的最下线写单员，其职责是在接到码民要求买码的信息后，将其报送至上一级写单员。2004年10月左右，被答辩人委托其妹夫打电话给答辩人，要求买1000元码（未实际支付），后中码，获得4万元彩资。由于上一级写单员只将2万彩资给答辩人，答辩人将其立即付给被答辩人，剩余2万，由于上一级写单员一直未给答辩人，故被答辩人未领到其余2万。后被答辩人称可以少9000元（1000元抵本钱），要求答辩人出具该10000元欠条，答辩人本不愿意写，但被答辩人强硬要求，且双方又是亲戚关系，答辩人迫于无奈，才写下一张10000元的欠条，即被答辩人在诉状中所称的欠条。答辩人从未向被答辩人借钱，也从未因其他合法事实导致其欠被答辩人任何款项。被答辩人所称的债权事实根本不存在，其所主张的债权是基于被答辩人购买“地下六合彩” 所形成的债权。

2、答辩人与被答辩人之间的因利用“地下六合彩”所形成的债权是一种非法债权，不受法律保护。

“地下六合彩”以1赔40的高赔付率迎合人们渴望暴富的心理，它是一种危害性极大的赌博行为。我国《刑法》、《治安管理处罚条例》及其他相关规定明文规定禁止赌博。《合同法》第52条第5项规定，违反法律，行政法规强制性规定的合同无效。《民法通则》第58条第5款规定，违反社会公共利益的行为时无效的民事行为。本案中答辩人与被答辩人因“地下六合彩”即赌博而产生的债务，被答辩人因此出具了欠条，尽管在形式上与一般债务相似，但因为赌博行为是建立在违法行为之上，违反了不得赌博的法律禁止性规定，违反了社会公共利益，当然不发生法律上的债权债务关系，答辩人也早已认识到地下六合彩的危害性，早已于2005年便再未参与地下六合彩的活动。

3、即使被答辩人所称的欠条是一种合法事实，是真实有效的民间借贷关系，被答辩人自2005年以后从未向答辩人主张过债权，早已超过法律规定的2年的诉讼时效。

综上所述，答辩人与被答辩人因地下六合彩活动形成的债权是一种非法债权，自始不产生债权债务的效力，答辩人被迫出具的欠条亦是不发生民事法律行为的后果，不具备法律效力，不能在答辩人与被答辩人之间建立合法的债权债务关系，被答辩人不能以该“欠条”为据要求被答辩人还债。即使是合法债权，亦超过了诉讼时效，故请求法院在查明事实基础上驳回被答辩人的起诉。

答辩人：

2013年4月 日