家庭暴力的救济(二)

二、对家庭暴力制裁的现状

（一）陈腐的观念仍是对家庭暴力制裁的症结性问题

在我国的法律体系中，很多权益受到侵犯时，一般的救济方式分为三种，即自力救济，社会救济与司法救济。而家庭暴力的受害者多为妇女，老人与儿童，他们本身就处于弱势地位，要实现自力救济是十分困难的，因此对家庭暴力的救济多依赖于社会救济与司法救济，但大多数情况下“家庭暴力是小事”、“清官难断家庭事”的陈腐观念不仅在老百姓心目中占主导地位，而且在司法人员的观念中也始终存在，从而怠于行使对家庭暴力的救济义务，进而使解决家庭暴力的“非正式社会支持系统”与“正式社会支持系统”都不能正常运转，使实施家庭暴力者未能得到应有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及时的救济，从而使这种的不安定因素长期沉淀形成社会的不安定因素，甚至成为刑事案件的诱因。

（二）法律的非系统性，不可操作性仍严重制约着对家庭暴力的制裁

随着法律的不断健全，可以说在处理家庭暴力的法律制裁上并没有人们想象中的“法律空白”，对造成轻伤以上的，《刑法》第234条规定：故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或管制。致人重伤害的，处3年以上10年以下有期徒刑。以特别残手段致人重伤害造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；造成轻微伤害的，《治安管理处罚条例》第22条规定：殴打他人，造成轻微伤害的；虐待家庭成员，受虐待人要求处理的；可处15日以下拘留、200元以下罚款或警告；《妇女权益保障法》第35条规定：妇女的生命健康权不受侵犯。禁止用迷信、暴力手段残害妇女；禁止虐待、遗弃老年妇女；《婚姻法》规定“禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。”然而遗憾的是以上法规并没有对“家庭暴力”进行明确界定，对实施家庭力行为后果及承担的责任也没有详细具体的规定，也没规定因家庭暴力产生伤害的赔偿标准和限额，这使得实践中缺少可操作性。正由于此，有些法官在定罪量刑时考虑不到家庭暴力犯罪的特殊性，该从轻时没有从轻，该判刑时没有判刑。公安机关认为这是家务小事，不用管；检察机关也会认为是家务小事，无须公诉。当受害妇女到法院进行刑事自诉时，法官会尽量进行调解，而且调解时往往忽视妇女的人身和财产利益，劝妇女：你把丈夫告到监狱里去，对你、对孩子、对家庭都没有好处。至于财产赔偿问题，现在没有离婚，他的财产也是你的财产，你要他赔还不是从你的左口袋移到右口袋里，从而使用家庭暴力者未得到应有的制裁，使遭受家庭暴力者未能得到及时的救济，基本于对可以说当前家庭暴力处理难的原因主要在于：首先是没有专门的家庭暴力法规。长期以来，无论是在老百姓的心目中，还是在司法人员的观念里，均未对家庭暴力给予足够的重视，“家庭暴力是家务小事”、“清官难断家务事”等陈腐的观念始终存在。家庭暴力的法律又具有抽象性，不可操作性从面使调解成为了家庭暴力案件处理的主要手段之一。其次是家庭暴力存在取证难问题。由于家庭暴力的特殊性，案件往往发生在家中，致使警方取证难，也不容易找到人证和物证。而且很多家庭暴力发生以后，当事人不愿意承认遭遇过家庭暴力。

三、家庭暴力的救济

针对现阶段我国家庭暴力的救济的现状笔者认为应从以下三个方面加强家庭暴力的救济。

（一）自力救济

首先要对广大妇女作好普法教育，使其认真对待第一次家庭暴力，要认识到如容忍了一次就会有更多次的家庭暴力，而且一次比一次严重，在遭受暴力时应及时请求居委会社区及相关机构出面协商解决，要尽最大可能保证自己与孩子的人身安全，如遇危险不应再以“家丑不可外扬”来约束自己，要大声求救尽可能让领导听到或寻找机会报警，在受伤后要及时救治，要求医生详细、准确、客观地纪录伤情，为进一步寻求司法鉴定创造条件，最好在第一时间越到派出所，请求他们开出验伤通知书，到指定医院验伤或司法鉴定部门作伤情鉴定，为今后法律救助保留有利的证据。

其次要对以家庭暴力引发的“以暴制暴”案件给予最大的同情与宽容，要将“受虐妇女综合症”的理论引入到此类刑事案件的定罪量刑中，受虐妇女综合症系指妇女长期处于家庭暴力的折磨摧残之下表现出的一种特殊行为方式。其暴力行为背后有着长期遭受虐待、暴力侵犯的历史背景，她们之所以不求救、不离婚而选择了杀人，是因为她们已陷入家庭暴力中无法自拔，她们不能摆脱、阻止丈夫的暴力摧残，也没有足够的社会力量帮助她们掐脱暴力，而她们又不愿挨打，又想活下来，所以在极度恐惧与绝望中会产生过激行为，因此我们在此类案件的审理中必须认识到这种以“以暴制暴”的妇女犯罪案件者，受虐妇女都是有主观恶性都较小，社会危害性较小的特点，因此引入“受虐妇女综合症”理论进行定罪量刑，是符合刑罚的价值理论的，并且此类案件在国内的刑事审判中也有成功的判例。

（二）社会救济

在社会救济上我们要充分发挥“非正式社会支持系统”与“正式社会系统”在解决家庭暴力中的作用。

所谓“非正式社会支持系统”，具体是指与受虐妇女互动的人际网络，包括家人、亲戚、朋友、同事或宗教团体，该系统是与受暴妇女最贴近的，对其生活也最了解、最有影响力，如果该系统没有发挥好作用，对妇女负面影响往往更大，如妇女在遭受暴力后，给予她只是劝告说和与“和稀泥”，这不仅不能使受暴妇女摆脱丈夫的暴力，反而使她们学会了对家庭暴力的容忍，然而这种常期的容忍是有限度的，这种容忍在不断沉淀中必然产生仇视及重刑事犯罪可以说是社会不安定的因素之一，如内蒙古女子监狱中关押的“以暴制暴”的杀夫的女人总在2002年12月已由原来的58％上升到60％，如果他们能解脱，她们何致于选择了杀夫，选择了把自己送进监狱。因此，我们必须重视“非正式”社会支持系统在对家庭暴力救济中的作用。

所谓“正式社会支持系统”指的是警察、法院、医疗、社会及专业服务机构。中国现阶段家庭暴力救济的现状中存在的症结性问题说到底还是社会上普遍存在的观点“观念问题”，绝大数都认为家庭暴力不过是家务纠纷，外人不便于插手，要改变这种观念，以公检法妇联媒体等的正式社会支持系统必须首先认识到家庭暴力的社会危害性，认识到对施暴者的怠于追究就是对施暴者的纵容，就会使遭受暴力者不得不采用自力救济，而自力救济的越浅就会导致“以暴制暴”刑事案件的发生，因此各机关必须积极合作共同发挥自身职能，不断健全制度，从而从制度上保障对家庭暴力的社会救治挥到实处。

（三）司法救济

司法救助是国家救助形式，具有法律强制力，是解决家庭暴力问题的最终救济方式。我国现行法律救济途径主要表现在《婚姻法》第三条第二款“禁止家庭暴力”的原则性规定：第三十二条将实施家庭暴力作为离婚的法定理由，即受害的暴力侵害赔偿的依据；第四十六条分别规定了对实施家庭暴力请求损害赔偿的依据；第四十三条和第四十五条分别规定了对实施家庭暴力者给予的行政处罚和刑事处罚。这样看来，我国现行法律明文规定了对家庭暴力的救济途径主要有：

1．请求离婚。受害者如果能和施暴者达成协议，则依《婚姻法》有关规定到婚姻登记机关申请离婚，如无法达成协议，则由人民法院依法判决离婚。

2．提起自诉，要求追究施暴者刑事责任。我国刑法对家庭暴力的刑事责任无明确规定，但其中可适用家庭暴力犯罪的刑法罪名有：伤害罪、虐待罪、遗弃罪和暴力干涉婚姻自由罪。这些规定包括了家庭暴力行为方式的基本范围，家庭成员之间的暴力伤害行为，长期的暴力行为以及长期的精神伤害，拒绝抚养行为和暴力干涉家庭成员的婚姻自由的行为都是家庭暴力的具体表现形式，对于此类构成家庭暴力行为遭受暴力者可依上诉罪名依《刑诉法》向人民法院提起自诉。