辩 护 词

审判长：

山东瀚生律师事务所接受本案被告人高X父母的委托，指派我担任高X涉嫌故意伤害罪一案的辩护人出庭为其辩护。辩护人对公诉机关指控被告人高X涉嫌故意伤害罪的定性不持异议，现根据有关证据与事实发表如下辩护意见：

一、辩护人认为起诉书指控被告人高X系主犯定性错误

1、起诉书指控高X“纠集”柳X、庞X与事实不符，“纠集”一说不能成立。柳X到达案发现场并不是高X“纠集”的。本案证据可以证实，郭X在案发现场一共有2次通话过程，第一次通话是与柳X的通话，第二次通话是与高X的通话。郭X在讯问笔录中均供述：“接到柳X的电话，他说他跟高X在一起，问我在干什么，我说在麦当劳这边，郭X跟他们打起来了”郭X在2012年8月12日的讯问笔录中供述：“郭X给高X打电话之前接了一个电话，估计就是他们打来的，可能是想问我们在夜市那个位置，郭坤林告诉他们在麦当劳门口，有人要打我们，让他们赶快过来帮忙”。高X的讯问笔录中均供述：“柳X给郭X打个电话，想问问他们回不回来，郭X说在麦当劳门口，有事，让柳X过去。”证人李X证实：“柳X挂断电话以后就跟我们说郭X在麦当劳门口叫人揍了，然后问高X我们去看看吧”。庞X在讯问笔录中供述：“高X打完电话以后就跟我说叫我开车拉他出去趟，也没说去干什么，然后我就上车了，高X坐在副驾驶位置，柳X坐在后面”证人史X证实：“高X跟庞X说，四川，快开车，上郭X那，郭X出事了，然后庞X就开车，高X坐在副驾驶…然后就拉着给郭X打电话的那个小孩走了”证人展X证实：“高X跟庞X说，四川，快开车，郭X出事了，和人家吵吵起来了，咱过去望望，然后庞X就开车，高X坐在副驾驶…庞成祥就开车拉着高X，还有一个我不认识的小孩走了”以上证据互相吻合，可以看出被告人高X在言语上和行动上并没有“纠集”柳X到案发现场的意思表示，柳X到达案发现场并不是高X“纠集”的结果。

2、起诉书指控被告人高X在共同犯罪中起主要作用证据不足。《法医学尸体检验鉴定书》鉴定受害人董X系钝性物体作用于头部致严重颅脑损伤死亡。在被告人高X殴打受害人之前，本案的其他两名被告人已经与受害人发生过厮打，被告人高X是在接到郭X的电话之后才到的案发现场，被告人高X与其他三名被告人对受害人共同实施了殴打行为，在殴打受害人的过程中被告人高X也没有起到组织、指挥作用，且各被告人的具体殴打部位不明确，辩护人认为现有证据不能证明受害人董X之死主要系高X所致，公诉书指控高X在共同犯罪中起主要作用不能成立。

二、被告人高X具有自首情节且系未成年人，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人高X在案发时未满18周岁，且在案发后向公安机关投案自首，如实供述了自己的所犯罪行，根据《刑法》第十七条的规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第六十七规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

三、被告人高X系初犯，案发前并无其他劣迹，因法律意识淡漠，受哥们义气影响，酒后冲动犯罪，其行为与蓄谋已久实施的故意伤害他人的行为也是有所区别的。庭审中高X自愿认罪，愿为他的行为造成的后果承担相应的法律责任，也愿意进最大的能力去积极赔偿受害人家庭的损失，以弥补自己的所犯罪行。

鉴于以上依法可从轻或减轻处罚的法定或酌情情节，敬请合议庭采纳上述辩护意见，对被告人高X从轻或减轻处罚，给其一个改过自新重新做人的机会。

辩护人：张淑臣

2012年12月11日