山东拆迁律师刚刚获悉，人民法院执行拆除违建推出历史舞台，取而代之的行政机关的强制执行权。《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（下称《批复》）中，最高法院认为，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权。因此，对行政机关提出的非诉行政执行申请，法院不应受理。

当前，强拆执行案件主要集中在城乡建设规划领域的违法建设，和土地管理领域的非法占地行为。《批复》的出台，将有利于规范行政拆迁领域的政强拆制执行行为，并切实体现司法监督的过程性、事后性和中立性。

据最高法院行政庭负责人介绍，《城乡规划法》和《行政强制法》施行后，对于拆违如何适用法律，特别是如何确定拆违主体，一些地方在理解上存在不少分歧。个别基层法院甚至积压了上千件由行政机关提出申请的、涉及拆违的非诉行政执行案件。

这部分案件不仅数量多，处理难度也大。不少法院在案件受理、执行方面还承受着来自地方的某些压力，需要最高法院及时作出统一规范。

对于城乡建设规划领域的拆违主体，特别是当事人不申请复议、不提起诉讼又不履行限期拆除行政决定的，实践中长期存在两种不同认识。一种认为既可以由行政机关强制拆除，也可以启动非诉行政执行程序申请法院强制拆除；另一种认为法院依法不应受理相关非诉行政执行案件。

上述观点在一些行政机关与法院之间存在争议，这也是地方法院迫切要求厘清的法律适用具体问题。

2012年12月10日，接到《北京市高级人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除问题的请示》后，最高法院先后在北京、浙江、湖南等地法院进行了调研，并向全国人大常委会法工委、国务院法制办发函征询意见，最终于2013年3月讨论通过了上述《批复》。

就《批复》的适用，上述负责人强调，应严格区分是否经过了诉讼程序，以及行政机关有无行政强制执行权。

根据中国当前法律，“违法的建筑物、构筑物、设施等”涉及城乡建设、土地管理、环境保护等多个领域，具体规定不尽相同。如《城乡规划法》和《水法》等明确授权行政机关强制执行，而《土地管理法》和《环境保护法》则规定强拆应向法院申请等。

因此，《批复》重在解决城乡建设规划领域的相关问题，对于其它领域，行政机关若无强拆的行政强制权，申请非诉执行的，法院依然应该受理。

上述负责人同时强调，地方各级法院要坚决排除各种不当干预，依法独立公正行使审判权，公正审理相关行政诉讼案件，并及时清理已受理的相关非诉行政执行案件，切实保障人民群众合法权益。

根据最高法院公告，《批复》将于2013年4月3日施行

附：中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》已于2013年3月25日由最高人民法院审判委员会第1572次会议通过，现予公布，自2013年4月3日起施行。

最高人民法院

2013年3月27日

关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复

（2013年3月25日最高人民法院审判委员会第1572次会议通过）

法释〔2013〕5号

北京市高级人民法院：

根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请