烟台律师事务所烟台律师李福涛副主任（13963816956）:转载"素质论"是否又绑架了住保障房的穷人
标签：烟台律师事务所 烟台律师李福涛 房产新条例 知识产权 维权 精神损害 杂谈
烟台律师事务所烟台律师李福涛副主任（13963816956）转载：

"素质论"是否又绑架了住保障房的穷人
吐七次口香糖，可能就要收回你的保障房。《广州市保障性住房小区管理扣分办法（试行）》（征求意见稿）将从今天起至2010年1月15日公开征求居民意见。除了之前透露的6项严重违规行为一经违反，房屋即被收回等严厉措施之外，还有很多很温情的措施。（《广州日报》1月6日）
《扣分办法》一经媒体公布，一石激起千层浪，争议者有之，力挺者有之，势均力敌，莫衷一是。新浪网的一项同步调查显示，49.0%的参与调查者认为此规定有利于维护保障房小区居住环境，而48.2%的调查者质疑收房处罚未免过于严厉。



烟台律师事务所烟台律师李福涛副主任（13963816956）转载：

"素质论"是否又绑架了住保障房的穷人

细细端详广州市出台的这项《保障房小区管理扣分办法》，其中很多扣分行为其实都关涉到卫生习惯的细枝末节。比如这些轻微违规行为包括乱扔果皮、纸屑、烟蒂等，在公众地方随地吐痰、便溺，在公共场所焚烧纸钱、元宝、柴火，乱停、乱放机动车辆、单车、残疾车等，将被扣3分。扣分累积到一定程度后，保障房即被收回。乱扔果皮纸屑、随地吐痰便溺，这些不良卫生习惯总是被人不屑。有意思的是，现在将这些不良的卫生习惯的杜绝附加在保障房小区管理办法中，却又引起了相当大的争议。为何？
"素质论"为什么又绑架了住保障房的穷人？网民们激愤地表达着自己的立场，为什么一涉及到细枝末节的素质的时候，总是要和穷人联系在一起？高档小区里难道就没有人随口吐痰乱停车位吗？为什么这样的规定仅仅针对穷人而不是所有人？

烟台律师事务所烟台律师李福涛副主任（13963816956）转载：

"素质论"是否又绑架了住保障房的穷人

当一个文明的公民注重一下社会公德并不难，以扣分的方式制约一个公民的恶习也并不是十恶不赦的坏事。只是，当这样的规定仅仅针对一个群体时，而且这个群体还是弱势群体时，敏感且脆弱的社会神经总是不免要被触动。歧视穷人、素质论绑架穷人的论调便会甚嚣尘上。
很多时候，我们不能嗔怪穷人的敏感或者社会神经的脆弱。如果平心静气地掂量一下我们对待穷人的态度以及心理，不难发现，一些时候多多少少还是有着"施舍"的潜意识的。比如保障房，在管理部门的眼里，居住在保障房小区里对中低收入群体来说已经是一个不错的福利了，那么承担一些被管理的条件有什么不对吗？况且那些要求并没有什么过错。在管理者的潜意识里，居住在保障房里似乎不是低收入者应有的权利而是享受了一份额外的福利，所以在管理中不免有着居高临下的姿态。被管理者不是接受不了管理的内容，而是难以接受这种姿态。

烟台律师事务所烟台律师李福涛副主任（13963816956）转载：

"素质论"是否又绑架了住保障房的穷人

放到更广阔的视野里来看《广州市保障性住房小区管理扣分办法（试行）》的规定，如果这个社会贫富分化并不严重，如果社会大众没有普遍的仇富心理，如果穷人的权利能够收到足够尊重，那么一些针对穷人阶层的管理并不会瞬间让人触及到对富人管理层面的联想中去，这个扣分办法也不再会引起丝毫争议。
当然，这个扣分管理办法并不是无懈可击。文明的规范并不能以剥夺弱者的生存权利为代价，这是管理者们必须谨记的常识。只不过，在这场扣分办法引起的争论中，并不是"素质论"绑架了住保障房的穷人，而是社会情绪刺激了大众惯有的"管理者歧视穷人"的思维定势。所以，制定此规定者，还须好好做做解释沟通工作。

烟台律师事务所烟台律师李福涛副主任（13963816956）转载：

"素质论"是否又绑架了住保障房的穷人