案件介绍：旅游消费卡背后的“吸金陷阱”

A公司是一家主营旅游服务的公司，2022年至2024年间，该公司推出“旅游消费卡”项目，宣称购买3万元以上消费卡可获赠礼品，满一年后返还未使用金额及10%积分（积分可兑换现金）。项目迅速吸引大量中老年投资者，资金流水超亿元。
2024年，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪对A公司立案侦查。公诉机关依据审计报告认定涉案金额1.08亿元，公司负责人甲（化名）面临十年以上有期徒刑。审计报告显示，资金流水包含所有投资合同、收款单据及业务台账。但甲辩称：“部分资金用于正常旅游服务，且亲友投资不应计入犯罪金额。”

裁判结果与理由

裁判结果
法院最终认定涉案金额为2000余万元，判处甲有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金30万元。

裁判理由

审计报告证据能力不足

审计材料包含大量报案人笔录及公司单方台账，未与银行流水逐笔核对；

审计机构未取得原始财务凭证（如支付凭证、投资合同），仅依据“主观回忆”推算金额。

关键金额扣除依据

亲友投资部分：剔除特定亲友投资款，因其不属“社会不特定公众”；

正常经营收入：部分资金用于实际旅游服务（如酒店预订），有消费记录佐证，与非法集资无关；

无合同支撑金额：未签订书面投资合同的款项，因缺乏客观证据支持，不予认定。

法律依据

《刑法》第176条：非法吸收公众存款需针对“社会不特定对象”；

《刑事诉讼法解释》第100条：审计报告需参照鉴定意见审查，程序违法时不得作为定案依据。

法律分析：审计报告质证的四大突破口

上海君澜律师事务所俞强律师提示：涉案金额认定是经济犯罪辩护的核心战场，审计报告常因取证瑕疵成为突破口。

形式合法性审查

资质与程序：审计机构需具备资质，若缺失主任会计师签名或未告知当事人内容，属程序违法。本案审计报告未加盖骑缝章，且未列明具体审计方法，被认定无效。

检材来源：依据笔录等主观材料得出的结论，违反《人民检察院司法会计工作细则》第24条。

实质真实性抗辩

资金性质切割：通过银行流水反向核查，剔除正常经营收入（如本案旅游服务费）；

重复计算剔除：例如“积分返利”实际未变现，不应计入本金。

刑民责任区分
若资金用于实际经营（如A公司扩建酒店），且具备还款意愿（如抵押资产），可否定“非法占有目的”。俞强律师指出：“民事欺诈与刑事诈骗的本质区别在于基础交易是否真实。”

技术辅助质证
引入财税专家复核审计逻辑：

重要性水平误差：审计采用“合理保证”标准，但刑事案件需“排除合理怀疑”。例如，审计报告未披露5%的重要性水平阈值，可能掩盖关键误差；

计量方式争议：固定资产折旧方式变更可导致资产估值差异20%，直接影响还款能力认定。

风险提示
具体案件需要咨询专业律师，本文仅供参考。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）

地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼

教育背景：北京大学法律硕士、专利代理师

专业荣誉：

2020年上海律师协会“金融证券保险专业认证”

2024年“君澜专业领航奖”

上海政法学院刑事司法学院实习导师