起因（案情简介）

　　某年某月，某女性市民（以下简称"当事人"）乘坐电动自行车时，被某公司员工驾驶的小型轿车碰撞，导致左股骨远端粉碎性骨折，经鉴定构成十级伤残。交警部门认定驾驶员负事故全部责任。当事人起诉索赔24.7万元，但保险公司以"当事人自身膝关节病变与事故伤害作用相当"为由，主张残疾赔偿金应按50%比例扣减，一审败诉后提起上诉。

　　办案经过

　　律师接受二审委托后，针对核心争议焦点"伤病共存是否减轻赔偿责任"，制定三重诉讼策略：

　　1. 指导案例精准适用：

　　- 保险公司主张最高院24号指导案例仅适用于"骨质疏松"情形。律师深入分析指导案例要旨，指出其核心在于"受害人特殊体质不构成过错"，与具体病种无关，成功将案例适用范围扩大到膝关节病变情形。

　　2. 因果关系法律论证：

　　- 针对保险公司提出的《人体损伤致残程度分级》4.3条，律师强调：侵权责任法仅考量"外力介入因素"，只要事故是损害发生的必要条件（即便非充分条件），即应全额赔偿。提交类案判决佐证"伤病共存不扣减"的司法实践。

　　3. 证据链完善：

　　- 组织医学专家出具说明，证实若无交通事故，当事人原有病变不会必然导致十级伤残；

　　- 梳理事故全责认定书、两次鉴定报告（均确认事故参与度），构建完整证据闭环。

　　结果

　　二审法院全面采纳律师意见，作出终审判决：

　　1. 全额赔偿：维持一审24.2万元赔偿判决（含残疾赔偿金11.9万元、精神抚慰金4000元等），彻底否定保险公司"50%扣减"主张；

　　2. 确立裁判规则：明确"受害人自身病变非法律过错，不得减轻侵权人责任"，为同类案件提供裁判范例；

　　3. 执行到位：督促保险公司在判决生效10日内支付全部赔款，免除当事人后顾之忧。

　　本案通过律师的专业抗辩，不仅为当事人挽回全部损失，更推动司法实践对最高院24号指导案例的扩大适用，强化了"生命健康权优先于保险利益"的价值导向。