广州张静律师解答：不一定，视情节轻重而定，由法官酌情确定。如下面这个案件，谭男离婚后娶了徐女，徐女带了个继子。后谭男去世，徐女主张继子也是丈夫的亲生儿子，也有继承权，因为继子的出生证明上写的父亲是谭男。其他继承人不认可并申请亲子鉴定，但徐女百般推诿不配合，并坚称继子是谭男亲生儿子。最终，法院还是做了亲子鉴定，鉴定出继子不是谭男亲生儿子。最终，法院认为徐女在明知事实真相的情况下，为了多分遗产，故意说假话，妨碍司法公证，应少分遗产。最终，法院判决徐女分七分之一遗产，其他继承人均分七分之二遗产。

判决书节选：

法院认为，本案系继承纠纷｡关于徐继子是否为本案继承人的问题。虽然徐继子编号为X的出生医学证明载明徐继子的父母为谭夫与徐现妻，但某卫生健康局表示，因该出生证记载的父母信息不属实，徐继子父亲向某镇卫生院提交了换发申请，目前处于换发流程｡ 广东中法司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见显示依据现有资料和DNA分析结果，支持徐继子父亲为徐继子的生物学父亲、蔡某为徐继子的生物学母亲｡ 故徐继子与本案被继承人谭夫不存在亲子关系，亦没有办理收养手续，不能作为谭夫的继承人｡本院认为，应酌情减少徐现妻在本案中可继承的遗产份额，理由是：

根据《最高人民法院关于适用〈民法典〉继承编的解释(一)》第四十三条的规定，人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产｡ 徐现妻在本次诉讼中，捏造徐继子继承人的身份，企图通过其“徐继子母亲”的身份多分得遗产，其存在争抢遗产的故意｡ 本院酌定，谭夫的遗产由谭大儿、谭二儿、谭三儿各继承2/7份额，由徐现妻继承1/7份额｡ 另外，需要指出的是：

1.徐现妻违反了民事诉讼诚实信用原则｡ 徐现妻捏造徐继子为其与谭夫的亲生儿子的事实，并以徐继子母亲的名义参与诉讼，在诉讼中罔顾事实、故意虚假陈述，多次反复陈述徐继子是其与被继承人谭夫的亲生儿子这一虚假事实，企图误导审判;

2.徐现妻的行为严重妨害了人民法院正常的民事诉讼活动｡ 本案受理后，徐现妻以徐继子亲生母亲的身份申请追加徐继子为被告，在谭大儿对徐继子的身份问题质疑后，本院多次与徐现妻确认，徐现妻坚称徐继子是其与谭夫的亲生儿子;在庭审中，针对徐现妻提交的计生证，本院对避孕节育、查环查孕情况逐一与徐现妻进行核实，徐现妻编造每次检查的细节的事实;法庭多次要求徐现妻配合做亲缘鉴定，其以各种理由搪塞、不积极配合;直至最后在庭询过程中，经法院思想教育后，其才如实陈述徐继子的亲生父母情况｡ 徐现妻为取得对自身有利的裁判，虚假陈述，妨害司法秩序、造成大量司法资源的浪费，侵害他人合法权益，该行为具有社会危害性｡