如何利用民法典婚姻篇解释二正确处理同居析产纠纷

——以一起房产分割及彩礼返还案为例

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》已于2025年2月1日起施行。恰好笔者最近在办理一起因同居关系而产生的“婚约财产纠纷”，故将该案结合司法解释的内容做一个分析，希望对大家有所裨益。

一、案情概述

王某（男方）与李某（女方）同居四年，期间共同出资购置房产并装修入住，因政策原因双方协商以女方名义签订购房合同。双方首付款中王某出资60万元，李某出资40万元，共同还贷后王某单独偿还剩余房贷200万元，房产证未办理。后双方订婚但未登记结婚，男方给付彩礼16万元。分手后，房价下跌，王某起诉要求返还彩礼及购房相关款项，李某则主张房产按份共有进行析产。本案争议焦点为：（1）同居期间房产应如何定性？按份共有还是债权债务关系？（2）男方单独偿还的200万元房贷能否主张返还？（3）装修款及彩礼如何处理？

二、法律依据及案例分析

根据婚姻家庭编的解释（一）第三条之规定："当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。"结合本次颁布的司法解释二第四条“双方均无配偶的同居关系析产纠纷案件中，对同居期间所得的财产，有约定的，按照约定处理；没有约定且协商不成的，人民法院按照以下情形分别处理：········（二）共同出资购置的财产或者共同生产、经营、投资的收益以及其他无法区分的财产，以各自出资比例为基础，综合考虑共同生活情况、有无共同子女、对财产的贡献大小等因素进行分割。”

因此，同居期间的财产纠纷，存在约定的依约定处理；没有约定的，则考虑财产是否具有共同生活属性，具有共同生活属性的财产按照按份共有进行处理，否则按照个人财产处理；同时按出资比例确定共有份额。

很显然，根据以上法律规定，本案的房产属于双方共同合意购买，共同出资、共同还贷、共同装修，且存在共同居住的事实，故虽然双方没有约定，但该房产具有共同生活属性，应当认定为按份共有财产。在此情况下，男方归还200万元房贷的行为是基于该房产的共有关系而产生，应属于其个人对案涉房产的投入。同理，双方对案涉房产的装修投入，属于不动产添附行为，客观上增加了房屋的价值，同样可以认定为个人对案涉房产的投入。

综上，本案涉及的房产属于典型的按份共有财产，不属于债权债务关系，更不是赠与关系;在女方抗辩案涉房产应当按照按份共有进行处理的情况下，王某无权要求李某返还购房款和装修款；王某所支付的首付款、还房贷款项、支付的剩余购房款、装修款等均应认定为其对案涉房屋的投入，以此确定其对案涉房屋的共有份额；至于王某主张返还彩礼的请求，依据婚姻家庭编解释（一）第五条之规定，未办理结婚登记的应返还彩礼。本案符合返还条件，但应考量双方共同生活的时间及彩礼消耗，应酌情确定返还比例。

三、风险提示及建议

本案王某及其代理人在未理清法律关系的情况下，贸然要求女方返还购房款，而不是提起同居析产纠纷，其诉求中只有返还彩礼部分可以得到支持，其余部分均要被驳回，王某将承担败诉的风险。

对于李某来说，因房价下降，故其主张房屋为按份共有是对自己最有利的选择，但同时要提供证据证明自身对于案涉房产的投入金额，比如还贷证据、装修支付费用、首付款支付凭证，尽量争取更高比例的共有份额。

本案折射出非婚同居财产纠纷的典型困境，在现行法律框架下，出资证据的完整性与法律行为的性质认定将成为胜负关键。建议当事人增强法律意识，通过书面协议规避风险，同时建议大额出资通过银行转账并备注用途，同时注意保留经济往来的完整证据链，发生纠纷后要选择正确的诉讼策略。对于司法实践而言，如何在物权公示原则与实质公平之间取得平衡，仍需通过个案裁判积累经验。

浙江杭天信律师事务所

柯和贵律师