代理意见

一、一审判决错误认定，被上诉人Y公司履行了房屋已经网签备案重要事实的告知义务；上诉人暂缓支付剩余房款，系依法行使抗辩权。

（一）不得以Z的询问笔录，作为定案依据。

Z所陈述是否告知了H房屋备案情况，与实际情况完全不服。一是，H从未与Z直接接触，何谈Z告知了H？二是，Z与Q的通讯记录清楚显 示，事前并未告知房屋备案情况。三是，Z的询问笔录，未经查证属实，因其与Y地产有重大利害关系，存在虚假成熟的可能。四是，该询问笔录为民诉法中的证人证言，Z无正当理由未出庭作证的，不得采信。五是，告知义务应当是Y地产应尽的义务，Y公司从未事前告知上诉人备案情况。

（二）网签备案给ZH不应认定为担保，其性质应为房屋所有权的预售备案登记；且其出具的承诺书，并未放弃案涉房屋所有权。

一审判决错误认定，网签备案给ZH是对向Z借款的担保行为，但网签备案是可以依法获得房屋所有权的，而不是担保行为；ZH的承诺书也清楚说明，其不实际占有、使用案涉房屋，仅限于2019年6月30日前，而改时间段正是上诉人按约交纳剩余房款的时间，若ZH不明确撤销网签备案，不放弃案涉房屋所有权，上诉人有充分的理由抗辩暂缓支付后续房款。

综上，被上诉人并未履行网签备案告知义务，ZH备案撤销前，上诉人可依法抗辩暂缓支付房款。

二、被上诉人Y公司与M间的房屋买卖合同是虚假的，系恶意串通。

被上诉人Y公司在未与H依法解除购房合同，且未退还150万元房款的前提下，声称将房屋再次出售给被上诉人M，其主观上系恶意。并且，Y公司抗辩的是解除合同，而一审判决错误认定是终止合同。

被上诉人M关于房款交纳以及款项去向的陈述，前后矛盾、严重不一致。因此，关于被上诉人M是否真实交纳了房款，房款的去向，应当为本案需要查明的重要事实，而一审判决对此未予审查，未查明事实真相。

另外，被上诉人Y公司称帮助M办理了房屋交付、水卡、电卡的变更登记等手续，充分反证了二者间是明显的恶意串通，损害上诉人的合法权益。

故，被上诉人Y公司与M之间的购房合同是不真实的，依法应确认其无效。

三、上诉人实际占有、使用案涉案涉房屋等，应依法确认被上诉人Y公司继续履行与上诉人的购房合同。

《。。。会议（民事部分）纪要》第15条规定，审理一房数卖纠纷案件时……一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后扥顺序确定权利保护顺位。

上诉人在先签署的购房合同，已经支付了大部分房款，因被上诉人的原因暂缓支付了部分尾款，长期实际占有、使用案涉房屋等；被上诉人间明显系恶意串通，依法不应支持。故，请二审法院查明事实真相，依法改判案涉房屋所有权归上诉人，以维护公平、公正、透明的市场交易秩序。

此致

中级人民法院

上诉人：H

2022年7月14日