【简要案情】

2013年，呼伦贝尔市某国有企业改制时，时任某国有企业经理的张某与职工赵某，钱某、孙某、李某五人商议准备成立新公司，决定由赵某，钱某、孙某、李某出具借据，经张某签批同意，在公司财务处借现金每人7500元。张某决定自己在公司的小金库借现金20000元，5人合计借款5万元，用于成立注册5人为股东的新公司。并于2013年12月8日存入指定的帐户进行存验资。案发前尚未归还。

【辩护意见】：

内蒙古乌恩律师事务所接受委托后。指定陈国新做为张某的辩护人，多次向被告了解情况，结合全案综合分析，以及法庭的庭审过程，最终拿出三项辩护意见。绝大部分被合议庭采纳。以下是辩护意见（节选一部分）。

一、借用的目的是否为个人使用的问题，1、成立公司是按照原公司的上级单位的要求，进行的改制。不是被告想要成立公司。2、成立新公司是负责安排原公司职工的就业要求，3成立新公司是按照原公司的上级单位的要求，做这转制后安排职工的载体，并没有归个人使用。

二，借用公款没有进行营利活动，1股本的来源就是职工身份转换的安置费用，原公司的上级单位一直没有安排落实，故将原公司资金转移到了新公司，用于新公司的启动资金。2借入资金划入新公司帐户，其用途是给原公司的职工开工资用。3原公司，在张离职时已经进行了审计，没有违规，也谈不上违法。4因其他29人已经得到转制安置的资产，仅有管理人员没有落实安置而成为股东。

三数额以5万元计入不当，其他人的3万元不归张控制，使用。当以2万元计入。

综上，被告人张某主观上不具有挪用公款为已谋利的故意，客观上没有进行经营活动，不应当以挪用公款进行刑事追究责任。同时五被告在企业转制时，安置费没有及时到位，上级文件又要求限时成立新公司，其主观恶性小，又是初犯，希望法院考虑这一事实，采纳以上意见。

【判决结果】

其行为符合“将公款供本人、亲友或其他自然人使用”这一法律规定，属于挪用公款行为，侵犯了国有资金的使用管理权。但本案判决应当考虑在建设有中国特色的社会主义市场经济阶段，落实国有企业转制任务过程中一些问题处理和认识尚不清晰，张某的转置资金没有到位，上级文件又要求限时成立新公司的前提下挪用公款，其主观恶性小，案发后能够如实供述，犯罪情节轻微，社会危害较小，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第二十五条，第三十七条之规定，判决如下：

被告人张某犯挪用公款罪，免于刑事处罚。