案情介绍

原告：张**，男，汉族，生于1970年*月7日，住址：四川省武胜县八一乡**，联系电话：*，

被告：管**，住所地：北京市海淀区**，联系电话：**。

案由：建设工程施工合同纠纷

案情及办案经过：原告于2012年5月在位于北京市大兴区西红门镇团河村毕升工业苑**的车间（北京**食品厂）做装饰装修施工工作。该装饰装修工程施工合同由被告与北京**食品厂签订，原告为被告进行实际施工工作。

原告按照该工程按照合同约定，于2012年5月23日完工，但被告以北京**食品厂没有支付余款为由拒绝支付剩余装饰装修工程款533353.3元。

无奈下原告找了本律师，经本律师了解案情后发现，当事人除了有被告与北京**食品厂签订的装饰装修合同外，没有其他书面证据材料，也没有被告身份证信息。该案件以目前情况来看，不要说能否得到法院认可，就连立案都非常困难：本案有两个可能的管辖地法院，一是被告住所地法院，二是合同履行地法院。如要被告住所地法院管辖，需要提供被告身份证信息（被告是北京户籍），原告提供不出来。如要合同履行地，原告提供不出任何合同原件，无法确认合同履行地。

本案还有一个棘手的问题，即使法院立案了，但当事人无法提供出工程竣工证明，如果被告否认合同竣工，那么，将存在败诉风险。

现有证据不足的情况下，只能想办法收集证据。给当事人提供了以下方案：与被告签订债权转移协议，获取被告与北京**食品厂签订的装饰装修合同原件和被告身份证复印件。

经过当事人的努力，收集到以上证据材料。当事人权益实现的可能性就大大增加：将债权转移协议邮寄给北京**食品厂。邮寄后，当事人债权转移即使对北京**食品厂不生效，不能起诉北京**食品厂，但当事人有足够证据起诉被告。果然，不愿支付余款的北京**食品厂拒收了债权转移通知书。

法院判决结果：法院认为，原被告均未就双方签订的《债权转移协议》事宜通知北京**食品厂，故上述债权转让协议未生效。但双方均认可原告依据被告与北京**食品厂签订的装饰装修合同，为北京市大兴区西红门镇团河村**的车间提供了装饰装修施工工作，且被告已向原告支付了大部分工程款。依据上述协议的约定，工程验收合格的日期为竣工日期，该工程已以2012年5月底竣工。现被告辩称实际工程量少于协议约定的工程量，未就该项辩称向本院提交证据，故本院对其此项辩称不予采信。现原告要求被告支付工程欠款533353.3元，有事实及法律依据，本院予以支持。