离婚纠纷
原告袁某，女，1976年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区某路。
委托代理人卢伟群，男，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告彭某，男，1976年11月30日出生，汉族，住南县麻河口镇某村。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告袁某与被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员袁凯担任审判长、审判员余迪钧、付海鹰参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员舒慧担任庭审记录。原、被告双方及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱，2008年2月15日登记结婚，2009年4月21日生育一男孩。婚后双方未能建立起真挚的夫妻感情。原告在怀孕期间，被告只顾打牌等，不关心呵护原告，原告劝诫被告，置之不理，反而变本加厉，为此双方经常吵架。原告曾提出离婚，被告表示同意离婚，但要求被告打掉胎儿。2008年7月后双方开始分居至今。生下小孩后，被告随其母回湖南，自此对原告不闻不问。小孩自出生至半岁，未尽父亲的责任。2010年8月被告从原告处强行抱回小孩，以此作为筹码索要钱财。现双方感情已破裂，故诉至法院请求离婚，小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告彭某答辩认为，原告所述不实，双方经过一年多的时间的了解才结婚，婚前婚后经常利用假期探望原告，彼此是有感情的，也很少吵架，分居是从2010年8月才开始的，以前是因为工作原因才没有在一起，综上不同意离婚；如原告坚持离婚，小孩不能由原告抚养。
原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1. 身份证复印件1份，以证实原告的个人信息；
2. 小孩户口卡复印件1份，以证明小孩户口在深圳；
3. 结婚证1份，以证明双方于2008年2月15日办理结婚登记，属夫妻关系；
4. 笔录1份，以证明双方聚少离多，从2008年10月份分居至今；
5. 孕检证1份，以证明起诉时未怀孕。
被告彭某先对原告所举证据质证认为，证据1、3、5, 无异议；证据2属实，但不能说明什么问题；证据4, 证人未出庭作证，与原、被告有关系亲疏之分，证言的公正性难以保证；且证言与原告诉状所述事实有出入。
经审查，本院对被告所举证据认证如下：证据1、2、3、5, 符合认证的“三性”，本院予以认定；证据4, 对其中双方系经人介绍相识结婚生子，婚姻期间有过争吵的事实予以确认。
被告彭某就其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，以证实个人信息；
2、证明1份，以证明婚生子自2009年10月起开始由被告父母帮助抚养；
3、教师资格证书复印件1份，以证明由被告抚养小孩更为适宜。
原告对被告所举证据质证认为：证据1, 无异议，证据2, 时间应为2009年8月，同时也不能证明由被告抚养更有利于小孩成长；证据3 ，属实，但亦不能以此证明由被告抚养更有利于小孩成长。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：证据1, 符合证据的“三性”，予以确认；证据2, 对婚生小孩现由被告方抚养的事实予以确认；证据3, 对被告的职业为教师的事实予以确认。
根据以上采信的证据以及结合原、被告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，后分手再复合，2008年2月15日办理结婚登记，2009年4月21日生育一男孩（现随被告方生活）。双方婚前感情一般，婚前婚后双方因工作等原因分多聚少，共同生活期间因生活琐事等时常发生争吵，期间曾协议离婚未果。2011年9月原告诉至本院请求离婚。另查明，双方现无共同财产、债权、债务。
综上事实，本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱结婚，感情基础薄弱，婚后共同生活期间又未能建立起真挚夫妻感情，并婚后长期处于分居状态，使得感情愈发单薄；同时在本次庭审中虽经本院做双方夫妻调和工作，原告仍坚持离婚，双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。对于小孩抚养，双方均有优胜之处，双方亦均有诚意抚养，本院亦相信双方亦会尽心尽力抚养好小孩，但鉴于本案实际情况，双方已无共同抚养的可能，由双方分别分分段抚养为宜；同时一方抚养小孩时，另一方有探望小孩的权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第三十八条之规定，判决如下：
一、原告袁某提出与被告彭某离婚，准予离婚；
二、婚生男孩2009年4月21日出生，由被告抚养至小孩年满10周岁，再由原告袁某抚养至小孩成年；小孩成年后随父随母任其自择；在一方抚养小孩期间，另一方有探望小孩的权利，抚养小孩方有协助探望小孩的义务。
本案案件受理费200元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 袁凯
审判员 余迪钧
审判员 付海鹰
二0一一年十二月十一日
代理书记员
