基本案情： 广州国际鞋城高XX为XX（外国）广州代表处加工了几批鞋，双方沟通主要靠传真。向XX（外国）广州代表处送货，也是仅凭电话通知直接将货物送到指定仓库。在收货单上仅有仓库收货人的签名，没有收货单位的盖章。由于XX（外国）广州代表处收到货后，长期拒不支付货款，高XX决定将XX（外国）广州代表处告上法庭。由于案件有涉外因素，一审由广州中院审理。被告XX（外国）广州代表处对原告起诉不作任何答辩。开庭过程中也拒不承认传真件的真实性，拒不承认收货单上签名的人是其员工。广州市中级人民法院以证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。 为了维护原告利益，代理律师采取多种法律措施收集证据，在XX（外国）广州代表处所在地派出所及其仓库所在地派出所的协助下，取得了相应的证据。二审期间，广东省高院也依法调查了相关证据。最终广东省高级人民法院改判支持了原告的全部诉讼请求。二审宣判后，XX（外国）广州代表处仍拒不支付货款，原告申请广州市中级人民法院强制执行，查封了其代表处的经营场所。XX（外国）广州代表处无法抵赖，只好将全部货款及违约赔偿支付给高XX。 案件评析： 广东高院认为，一审宣判后代理律师在公安派出所配合下收集了相关证据，尽管该证据材料形成于原审判决作出之后，但其符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则规定的新证据，应当将其作为认定案件事实的新证据，“本院根据当事人提供的新证据，在重新认定本案事实的基础上作出判决。高XX的上诉请求部分有理，本院对该有理部分予以支持” 。 该案成为广州国际鞋城的中方老板向外国“老赖”追债的成功案例。