当事人李某2009年2月找到我，诉称发生交通事故对方是机动车，李某某是非机动车，双方同等责任。此次事故造成李某腰部压缩性骨折。接受委托以后我查看了所有证据材料，发现有一页病历上记载着李某的腰部以前受过外伤，可李某并没有跟我讲起此事，我问及李某此事，李某说当时就诊时大夫也没有问起此事，也没不知道病历上有此记载。
诉讼中对方提到了我方的伤性可能是陈旧性骨拆，最后法官让只能让做因果关系鉴定。鉴定结果是压缩性骨折和本次交通事故没有因果关系。使我方在诉讼中变得非常被动，诉讼请求有可能大部分得不到支持。
诉讼中我主张原告压缩性骨折虽然不是被告直接所致，但是被告的行为加重了原告的病情，致使原告不能象发生交通事故以前一样正常的工作和生活。原告因本次交通事故所产生的所有医疗行为也是为恢复原有生理状态，因此而发生相关费用及由此产生的各项损失仍应由被告承担。最后法院支持了原告的大部分请求，当事人对此也非常满意。