婚礼伴郎喝半瓶红酒身亡 父母起诉新郎和酒店
参加朋友的婚宴时，小李的一帮朋友起哄要伴郎喝酒，他则干下了大半瓶红酒。之后，小李突然感觉不适，呕吐过后一动不动，被送往医院救治后最终抢救无效死亡。小李的家属将酒店、新郎等三方起诉到法院要求赔偿。昨天，记者从法院获悉，经过两级法院审理，酒店及新郎被判各补偿小李家属2.6万元。
干下半瓶红酒吐酒身亡
今年27岁的小李和小孙曾是同学，经过小孙介绍，又结识小陈。去年5月，小陈举办婚礼，宴请亲戚朋友，小李、小孙都在被邀请之列。席间，大家都非常兴奋，当新郎和新娘敬酒时，与小李同桌的朋友将各种酒、饮料以及调料混在一起，调成一大杯汤，起哄要伴郎把汤喝下去。为了让伴郎喝掉这杯汤，小李端起大半瓶红酒，咕咚咕咚一饮而尽。新娘、新郎敬酒过后，同桌的客人纷纷到别桌去敬酒，此时，小李的反应不对了，在呕吐过后，突然坐在座位上一句话也不说，甚至一动不动。起初，大家以为小李喝多了，一起将小李抬到了酒店一楼楼梯的位置，依然不见小李好转，赶紧拨打了120求助，同时对小李实施人工呼吸和心脏抢救，120急救车赶到现场后，将小李送到了医院抢救。然而，小李最终也没有被救醒。
家属起诉酒店和新郎
经过尸体解剖，小李的死亡原因被鉴定为异物吸入致机械性窒息死亡。高高兴兴地参加婚宴，却因为喝酒死在了婚宴上，小李的家属无法接受这个事实，一纸诉状将酒店、新郎和小孙起诉到了法院，要求三方对小李的死亡承担一半责任，赔偿各项损失共计27万余元。
小李的家属认为，小李是在小孙的劝说下参加婚宴，婚宴期间小李因为醉酒死亡，酒店作为餐饮场所的管理者，对顾客负有安全保障义务，对小李的身亡结果存在过错，应承担赔偿责任；新郎作为婚宴的组织者和召集人，对小李也负有安全保障义务，但在婚宴期间，既没有劝诫小李喝酒，也没有在小李醉酒不省人事的时候履行通知、照顾、救助等义务，对小李醉酒身亡结果存在过错，应承担赔偿责任；小孙劝说小李参加婚宴并同桌，同样没有尽到照顾、救助等法定和道德义务，对小李的醉酒身亡也负有不可推卸的责任。
被诉三方均拒绝赔偿
“我邀请小李参加婚宴，但没有要他喝酒。”新郎小陈在法庭上表示，小李是名成年人，对自己的行为后果有完全的认知能力，在婚宴即将结束时，小李一口气喝完大半瓶干红葡萄酒，在其吹瓶过程中没有任何人对他实施劝酒行为，吹瓶行为完全出于自愿。在小李发生醉酒反应后，他们及时拨打了120急救电话，并现场实施人工急救，入院后垫付医药费，因此，不论是否邀请小李参加婚礼，自己均无过错。
作为同去参加婚宴的朋友，小孙同样感觉委屈，他说，小李参加婚宴并非受到了他的邀请，在酒桌上喝掉大半瓶红酒，也是小李自愿的行为，甚至小李的死亡原因也非酒精中毒，所以完全是个意外事件。
“根据婚宴合同，我们酒店只为新人提供婚宴场所，而且提供的场所、设施和菜品完全符合要求，与小李的死没有任何因果关系。”酒店一方表示，新人举行婚宴所用的酒水是自己提供的，酒店已经在合理限度内尽到安全保障义务，不应承担责任，同时，小李理应对自己的酒量有足够的认识，损害结果完全是自身过错造成的，与酒店无关。
酒店、新郎被判补偿
小李的死亡到底该不该获得赔偿，几方各执一词。法院审理后认为，死者小李是完全民事行为能力人，对过度饮酒对身体造成的后果应该清楚，参加婚宴时自己不节制，饮酒过量，醉酒后，异物吸入致机械性窒息死亡，对死亡后果小李自己应承担主要责任。新郎小陈虽然是婚宴的组织者，但他不可能照顾到每个参加婚宴者的个体差异，对小李的死，小陈主观上没有过错。酒店属于经营性的餐饮行业，虽负有安全保障义务，但安全保障义务也是合理限度范围内的，对因个体差异和自身原因所可能面临的潜在危险，因并非专业医疗救助机构，所以要求酒店预见、预防并避免损害结果的发生是不合理的，也没有法律依据，因此酒店也不构成侵权。
但是，小李应邀参加婚宴，给新人送去祝福并根据本地民俗奉送礼金，因此新郎是参加婚宴的直接受益人，应承担适当的补偿责任，给予受害人亲属一定的经济补偿。同样，酒店作为举办婚宴的经营场所，是小李参加婚宴的间接受益人，亦应对受害人亲属给予适当经济补偿。最终，新郎、酒店被判决各补偿死者小李家属2.6万元。
原告——
获得补偿很公平
为死者家属代理此案的王律师认为，酒店和新郎的确都从酒宴受益，按照公平原则，补偿死者家属合情合理。尽管法院的判决，会让酒店为承接婚宴承担风险，但发生此类事件的几率微乎其微，不可能对酒店造成巨大损失。对法院的判决，李学先表示，他们可以接受，只是在数额上仍然显得少了些。
酒店——
承接婚宴风险大
“这样的话，以后哪家酒店还敢接婚宴？”为酒店代理此案的刘律师表示，酒店虽然是宴会的受益方，如果仅以此判补偿死者家属，那么酒水是新人自行提供的，酒水的经营者同样是受益人，家属起诉、法院判决时同样应追究红酒经营者责任。更何况，酒店承担宴会的收入根本不足以支付补偿款。
