已超过退休年龄，依然为公司提供劳务，被裁员时要求公司按照劳动关系的标准进行补偿未果，诉至法院。7月19日，江西省万安县人民法院宣判了该起劳动争议案，判决被告某物业公司给付原告李某劳务费1400元。 （深圳企业法律顾问，深圳公司法律顾问，深圳法律顾问律师，深圳劳动法律顾问）

　　2008年3月，时年58周岁的原告李某进入被告公司工作，其职责是门卫，原告与被告双方商定工资标准每月700元，但双方没有签订劳动合同。被告将原告登记在职工名单当中，原告在劳动的过程中，被告通过银行将每个月的工资汇至原告账户，但被告没有为原告办理社保手续。2010年4月1日，原告满60岁，原告没有提出退休申请，此后原告继续为被告当门卫。2011年5月，被告辞退原告，当时被告尚欠原告两个月的劳务费未发，计1400元人民币。原告于2011年8月向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动争议仲裁委员会以原告超过退休年龄、主体不符为由，决定不予受理。原告不服仲裁委该裁决，在法定期限内向法院起诉。（深圳企业法律顾问，深圳公司法律顾问，深圳法律顾问律师，深圳劳动法律顾问）

一审法院认为，超过了退休年龄为用人单位提供劳务，按《劳动合同法实施条例》之规定，与单位之间不构成劳动关系，形成的是劳务关系。由于此时双方没有劳动关系，要求双倍补偿工资没有事实根据。原告在满60岁以后为被告做门卫，应认定为原告为被告提供劳务，所拖欠的1400元系劳务费，而不属于法律含义上的工资，故被告应支付拖欠的1400元而不应双倍补偿。