案情分析

关于被告人等人的犯罪行为如何定性：公诉人一直主张以结果论，被害人死亡就定故意杀人罪，被害人未死就定故意伤害罪。故意伤害罪和故意（间接）杀人罪在目前的司法实践中本就难以区分，但在本案中从犯罪工具的准备、犯罪工具（五连发猎枪、砍刀）的使用、打击的部位（被害人头部）、打击的力度、打击的连续性（先用枪击、后用砍刀砍击）、犯罪后的行为（不抢救、逃跑）等多方面具体分析，被告人的主观故意应是非法剥夺他人生命，只是由于被告人主观意志以外的原因，没有达到其杀死被害人的目的。因此，本案定性为故意杀人罪是符合主客观相统一原则的。

关于被害人的伤残程度，因为涉及对被告人的量刑，本案历经四次鉴定，次次结果不一致，并且还出现了鉴定标准的适用问题，前三次鉴定均依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，第四次鉴定适用了《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定鉴定标准》，该标准目前并未颁布施行，目前司法实践中，刑事案件中被害人伤残程度鉴定均是依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在本案中如果定性为故意伤害罪的话，伤残等级程度影响对被告人的量刑，六级伤残以上为严重残疾，在十年以上有期徒刑量刑，否则十年有期徒刑以下量刑。因此，被告人、被害人双方很大精力用在了司法鉴定上，由此也可看出目前司法实践中司法鉴定的乱象。