北京劳动法律疑惑：
　　"乙肝病毒"携带者已经是一个比较普遍的群体了。在现实中，这个群体在就业时，总会"享受"到"特殊"的待遇-----被招聘单位拒之门外。而招聘单位对此还显得振振有词，说是为了保护本单位其他员工的身体健康。那么，用人单位的这种说法正确吗?
　　北京劳动法典型案例：
　　 ２００８年１２月，原告晏某以应届毕业生的身份应聘被告深圳某银行股份有限公司ＩＴ岗位，并通过了笔试、面试等程序。２００９年２月２０日，银行人力资源部员工向原告发出了一封电子邮件，表示银行决定录用晏某为ＩＴ岗位员工，并通知晏某按要求填写《就业协议书》，于２００９年２月２７日前寄送相关材料。
　　
　　２月２１日，晏某按要求到广州军区武汉总医院体检中心做了入职体检，花费人民币２８０元，但未对乙肝两对半进行检查。银行要求其进行补检，检查结果晏某乙肝表面抗原呈阳性。
　　银行于３月２日签收了晏某乙肝两对半的体检报告，并于当日电话通知拒绝录取晏某，３月４日将资料全部退还给了晏某，但并未说明拒聘理由。后，晏某认为银行的行为侵犯了自己的就业平等权，遂将银行诉至法院。
　　法院审理认为，根据《关于维护乙肝表面抗原携带者就业权利的意见》(劳社部发２００７１６号)的规定，用人单位不得强行将乙肝病毒血清学指标作为体检标准。但被告银行在原告晏某未对该项目进行体检的情况下，要求其进行体检，该行为违反了上述规定。在被告收到晏某体检报告后，借口其他理由不予录用，其试图规避法律的目的明显。法院一审判决：被告深圳某银行股份有限公司赔偿原告晏某体检费３２５元、通讯费３０元、精神损害抚慰金３０００元。
　　
　　律师说法：
　　劳动者有平等的就业权，是我国公民享有的基本权利之一，在我国《宪法》和《劳动法》都有明确规定。《就业促进法》也明确规定，劳动者依法享有平等就业和自主择业的权利，劳动者就业不因民族、种族、性别、宗教信仰等不同而受歧视，从而确定了公平就业原则。同时，该法专门规定：用人单位不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。由此可以看出，除了某些对性别、健康、学历、年龄等有特殊要求的岗位或工作外，用人单位招用人员、职业介绍中介机构从事职业中介活动，应当向劳动者提供平等就业机会和公平的就业条件，不得实施就业歧视。
　　 同时，《就业促进法》也明确规定了就业平等权受到歧视时的救济途径：即可以向人民法院提起诉讼。
　　 本案中，虽然银行方面没有明确说明拒绝录用晏某的原因。但是根据案情的经过不难看出，其拒绝录用的原因就是因为晏某是乙肝病毒携带者。而银行并非是生产、加工、销售食品饮料的特殊行业，所以无需对劳动者的健康状况有特殊的要求。现其拒绝录用晏某，即侵犯了晏某的就业平等权。