(2010)沪二中民一(民)终字第1169号

　　上诉人(原审原告)丁某。

　　委托代理人XXX，上海某律师事务所律师。

　　委托代理人XXX，上海某律师事务所律师。

　　被上诉人(原审被告)叶某。

　　委托代理人任洋，北京市京大律师事务所上海分所律师。

　　委托代理人郭喜平，北京市京大律师事务所上海分所律师。

　　上诉人丁某因离婚纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2010)静民一(民)初字第891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审法院经审理查明：丁某与叶某于1993年11月经人介绍相识、确立恋爱关系，1994年6月24日登记结婚，1996年6月28日生育女儿叶乙。婚后初期关系尚可，后双方为家庭琐事和各自的生活习惯时常发生争吵，致夫妻关系不和。丁某曾于2009年6月26日起诉至原审法院，要求与叶某离婚，后被判不离在案。现丁某以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至原审法院，要求与叶某离婚，女儿由丁某抚养，依法分割共同财产。

　　原审审理中，因丁某、叶某各执己见，致调解不成。

　　原审法院经审理后认为：丁某与叶某系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽有些许矛盾，但并非根本性矛盾。只要双方互谅互让、加强沟通，夫妻关系是可以改善的。现叶某对于夫妻矛盾有了认识，其积极争取和好的态度是可取的。现丁某要求离婚的理由，尚不足以证明夫妻感情已经破裂，故丁某要求离婚，与法律规定的情形不符，法院不予准许。原审法院据此判决：丁某要求与叶某离婚的诉讼请求不予支持。

　　原审法院判决后，上诉人丁某不服，向本院提起上诉称：叶某患有抽动症，经常发出尖叫声，由此对双方的生活造成极大困扰。双方之间长期分室而居，其与叶某夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活。原审法院认定事实错误，判决不准离婚不当，请求撤销原判决，依法改判支持其诉讼请求。

　　被上诉人叶某则辩称：其与丁某夫妻感情并未破裂，丁某上诉所称与事实不符。对于丁某提出的抽动症问题，叶某表示其可以控制，但也愿意进一步就诊。叶某坚决要求夫妻和好，表示服从原审法院判决。

　　本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

　　本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，由于丁某仅以其与叶某感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，而叶某则坚持要求夫妻和好，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，丁某要求与叶某离婚的主张，本院难以支持。原审法院判决对丁某要求与叶某离婚的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。夫妻之间应互相忠实，互相尊重。丁某应珍惜已建立的夫妻感情，叶某亦应主动与丁某沟通、交流，双方共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。至于丁某提出的叶某的疾病问题，建议丁某及时就诊确认、积极治疗，以免因此继续产生误会。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费人民币200元，由上诉人丁某负担。

　　本判决为终审判决。

　　
　 审　判　长　　卞晓勇
　 代理审判员　　邬　梅