【案情简介】:

2007年原告A工程公司与被告B建设集团呼市分公司签订了《钢结构委托加工安装合同》。根据合同约定，被告委托原告负责发包方即C公司的某厂房项目工程钢结构的加工安装。原告于2008年7月完成了该项工程，后双方因工程项目款及工期发生纠纷，施工方A工程公司将该工程的承包方B建设集团及其呼市分公司诉至法院。原告A工程公司诉称，被告B建设集团公司通过招标方式承包了C公司的厂房施工任务后，将该项工程分包给其呼市分公司。该建设集团呼市分公司又将该工程转包给原告A工程公司，原告方按照发包方C公司的要求完成了该工程项目的施工任务且经发包方验收合格，但该工程承包方被告B建设集团及其呼市分公司不履行工程款的结算给付义务。同时原告A工程公司还诉称，被告B建设集团呼市分公司在与发包方签订的建设工程合同中，明确约定未经发包方同意承包方不得将其工程转包或分包，但作为承包方的被告B建设集团呼市分公司明知该项协议却还将该项工程转包给了原告，因此原告认为原被告之间签订的合同属于无效合同，遂将B建设集团公司及其呼市分公司诉至法院，要求法院判令其向原告支付工程款并承担相关诉讼费用。

被告则提起了反诉，诉称原告未能按合同约定期限完成该项工程，延误工期长达235天，根据合同约定应承担相关的违约金并对其他应付款项保留诉讼权利。

【争议焦点】：

一、双方签订的《钢结构委托加工安装合同》是否合法有效？

二、原告A工程公司要求被告B建设集团及其呼市分公司支付工程款的计算依据是否正确？

【律师代理】：

律师针对原告A工程公司在起诉书中的诉求、事实依据和理由及在庭审前调查、收集到的相关大量证据，结合本案双方争议的焦点提出了如下代理意见：

一、原被告双方签订的《钢结构委托加工安装合同》合法有效。根据双方签订合同中的内容及相关证据，首先可以确定原告A工程公司具备钢结构工程专业承包资质且作为发包方的C公司也同意原告A工程公司进场施工；其次在该工程的《监理例会纪要》中均明确记录着原告A工程公司安装施工的工程进度说明。根据《建筑业企业资质管理规定》第六条之规定"……施工总承包企业可以对所承接的施工总承包工程内各专业工程全部自行施工,也可以将专业工程或劳务作业依法分包给具有相应资质的专业承包企业或劳务分包企业.……"及《建筑法》第二十九条规定："建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。"通过以上事实及法律依据足以证明原告A工程公司具有法定资质且被告B建设集团呼市分公司的专业分包行为已经取得了发包方C公司即建设单位的认可。原被告签订的《钢结构委托加工安装合同》系双方的真实意思表示且合同内容也未违反相关法律、法规的禁止性规定。由此表明，双方的分包合同属于合法分包，应当受法律保护。

二、原告A工程公司诉求被告B建设集团及其呼市分公司支付工程款的计算依据缺乏事实依据，原告所主张的数额不能成立。

三、原告A工程公司违反双方签订的《钢结构委托加工安装合同》及后续承诺的约定，造成逾期交工，构成根本违约，依法应承担违约赔偿责任。

【法院裁判】：

法院受理后依法组成合议庭对该案进行了审理，最终采纳了本所赵律师的上述代理意见。为了更妥善的解决原被告间的纠纷，双方在法院的主持下最终达成了调解协议：由被告B建设集团公司给付了原告A工程公司相应的工程款项；被告B建设集团公司不予追究原告A工程公司的违约赔偿责任；本案相关诉讼费用由原告A工程公司承担。

【律师办案小结】：

本案属于建设工程施工合同纠纷。基于建筑领域关系的复杂性和法律纠纷的多发性，在实践中此类合同在签订前双方应充分的调查研究，审慎认证，重点是要确保合同的有效性和违约条款、争议解决条款的可操作性，尽量降低建设施工合同中潜在的法律风险。近些年来，《建筑法》、《招投标法》、《建设工程质量管理条例》等一系列法律法规的颁布实施，特别是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的出台，标志着我国建设工程法律体系日趋完善。本所以期通过本文，意在使读者粗略的了解、掌握建设工程的招投标、合同谈判、签订、履约管理、竣工验收、结算管理等阶段的法律风险与防范，通过普及这些法律知识，使相关企业能够了解、掌握并灵活运用这些法律知识，有效控制和防范建设工程合同中的法律风险，以期在激烈的市场竞争中立于不败之地！