【案情介绍】

2012年，蒋某与石某登记结婚，2013年生育一女小月，2020年，石某起诉离婚，蒋某同意离婚。石某在新西兰享有永久居住权，并长期居住在国外，孩子现在在国内，由于孩子没有合法手续，无法再前往新西兰。故小月应由蒋某扶养，蒋某主张石某一次性给付抚养费。石某以蒋某一直拒绝自己和孩子视频沟通，探望权受到妨碍为由拒绝一次性支付抚养费，且按期支付抚养费要视能否满足子女探视情况而定。双方名下的A房产归属达成一致，石某主张一半折价款，对案外人王某的债务均表示各自承担一半。

【争议焦点】

抚养费给付能否以探视权实现为前提？本案抚养费如何给付？

【义贤律师分析】

子女扶养费目的在于保障未成年人生存权益，探视权是父母权益。若二者之间发生冲突，应优先考虑子女权益，父母任何一方不得以对方妨碍探视为由而拒付抚养费。

根据《<民法典>婚姻家庭编解释（一）》第五十条，抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。第五十三条，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。

蒋某主张一次性给付抚养费于法有据，也更有利于维护小月的合法权益。结合本案中，石某长期居住、工作在国外，且明确表示是否按期支付抚养费要视能否满足子女探视情况而定。小月的日常生活开销也不大，并且石某具有给付能力。综上，石某一次性支付抚养费既有必要性，也有可能性。法院应当支持蒋某要求石某一次性支付抚养费的请求。

【法院判决】

一、石某与蒋某离婚；

二、婚生女小月由蒋某扶养，石某于判决生效之日起60日内一次性给付小月抚养费21.9万元；

三、石某、蒋某名下A房屋归蒋某所有；

四、蒋某于本判决生效之日起60日内支付石某A房屋折价款217万元；

五、石某、蒋某对王某的债务各承担30万元。