【案件基本情况】

董某与某酒店管理有限公司签订《内部承包经营协议书》，约定某酒店管理有限公司将经营权承包给董某，承包经营期为8年。承包经营期内，某酒店管理有限公司银行账户在某银行申请执行案件中被法院冻结。

【案件分析】

董某找到代理人，希望可以解除对某酒店管理有限公司的强制执行措施。本案代理人在接受委托后，经分析认为，从程序上来说，本案应当首先向法院提出执行异议，如果不成立，则可向法院提出执行异议之诉。从实体上来说，董某对某酒店管理有限公司的承包经营权在性质上属于用益物权，而对某酒店管理有限公司银行账户内的款项则享有所有权。而某银行所享有的只是普通债权。一般而言，所有权、用益物权的权利效力优先于普遍债权。董某对执行标的所享有的权利在效力上优先于某银行的债权。故董某对执行标的所享有的民事权益足以排除强制执行。

【法院裁判】

本案经开庭审理后，一审法院驳回董某诉讼请求，后董某不服上诉至二审法院，二审法院将本案发回重审。

【律师建议】

当事人遇到自己的财产被法院查封、冻结时，如果自己不是执行依据案件的当事人，可以先向执行法院提出执行异议，如果被驳回，可以进一步提起执行异议之诉。

【相关法条】

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形，分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第二款 若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。