基本案情

张某与李某系朋友关系，张某与第三人孙某系朋友关系。2021年3月10日，李某通过微信向张某借款，张某通过微信向李某转账5万元。2021年5月31日，李某再次向张某借款，借款金额10万元，但张某没有那么多现金，便向其朋友即本案第三人孙某借款，并让第三人孙某直接向李某转账。李某仅认可5万元借款，对于10万元借款不承认是向张某的借款，并将该笔借款与无关的案外人赵某进行关联，企图逃避还款义务。

律师代理意见

代理律师经过对案件的了解和研究，在庭审期间帮助委托人张某向法庭提交了微信聊天记录，借以证实张某借款给李某的事实，并于庭审中通过电话方式联系案外人赵某，法官通过向案外人赵某询问核实，确定张某支付给李某的借款与其他人无关联。同时，代理律师还提出如下代理意见：

根据《民法典》第六百六十八条之规定，“借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。”以及根据《民法典》第四百九十条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”

张某与李某系好朋友，李某因经营生意需要资金，便提出向张某借款。2021年3月10日，张某借款5万元给李某；2012年5月31日，李某再次向张某借款，因当时张某没有足够的资金，只能向朋友即本案第三人孙某借款10万元，并将李某的银行账号告知第三人孙某，让第三人孙某直接将10万元借款转账至李某账户。李某两次共计向张某借款15万元，此后李某归还借款1万元，尚拖欠14万元借款未偿还。

因双方是朋友关系，故在李某提出借款请求时，张某从未要求李某出具借据或欠条，张某与李某之间的借款，虽未采用书面形式订立借款合同，但是张某已经实际履行借款义务，将借款交付给李某，且李某认可上述借款次数和金额，因此双方之间的借款行为符合法律的规定，借款合同成立。此后李某一直未能偿还借款，依据双方之间有效的借款合同，李某应当依法向张某履行还款义务，偿还借款14万元。

法院裁判

法院依法采纳了代理律师提交的微信聊天截图证据，并通过向案外人核实案件事实，以此认定李某与张某之间存在真实的借款关系，李某提出的抗辩事由不成立，且李某未提交其他证据予以证实其主张，故对其抗辩主张不予支持。法院依据《中华人民共和国民法典》相关规定，依法判决李某一次性偿还张某借款本金14万元。