01案件背景

2019年12月5日，丁某驾驶小汽车，沿着道路由北往南方向行驶时，由于未与前方同车道黄先生驾驶的无牌三轮车保持必要的距离，发生车辆追尾碰撞，造成黄先生受伤，双方的车辆均受到不同程度的损害。
本起事故经交通警察大队依法出具《道路交通事故认定书》认定：

丁某负事故全部责任。事故发生后，丁某肇事逃逸。当天，黄先生被送至医院治疗，住院36天，并经司法鉴定中心鉴定一处构成九级伤残、二处构成十级伤残。

02选择律师

事故发生后，黄先生一家奔波于保险公司以及丁某之间，但均被冷脸相待。

就在此时，黄先生的病友给了他一本我们法律服务团队的宣传册资料，黄先生仔细看完了我们团队的资料，马上咨询了我们团队。
在接到黄先生的咨询后，我们团队理赔专家接待了杨先生。理赔专家就事故的经过和事后双方就理赔事宜进展进行了详细询问。

经过长达两小时的探讨和分析后，黄先生被我们的专业性打动，决定委托我们团队代理此次赔偿事宜。

03 处理过程

我们团队就此次案件进行讨论，旨在为黄先生获得合理的赔偿。

开庭前，我们团队查到丁某驾驶的涉案机动车的所有权人为某电脑店，丁某为该店的负责人。为了保障黄先生能获得合法的赔偿款，我将电脑店、丁某及保险公司列为共同被告。

本案的争议焦点在于：

一、丁某肇事逃逸，保险公司是否可以依据《保险法》不承担赔偿责任？
二、保险公司是否能根据保险合同约定在商业三者险范围内免责？

保险公司提出：

1. 丁某在事故发生后逃逸，致使对其适驾状态无法查清认定，且丁某向保险公司报险时间距离事故时间长达21天，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条的规定，保险公司不承担赔偿责任。

2.丁某肇事逃逸属于保险合同中约定的免赔情况，同时肇事逃逸属于法律法规规定的禁止性情形，保险公司已尽到提示及说明义务，因此无需承担赔偿责任。

据理力争：

1. 交通肇事逃逸虽然系法律、行政法规规定的禁止性情形，但本案中，事故发生后的当天，公安机关就已对事故当事人身份信息、碰撞过程、事故时间等做了详细记载，本案事故原因、性质清楚，

因此保险公司无法依据《中华人民共和国保险法》第二十一条、二十二条的规定拒绝赔偿；

2. 根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国保险法)若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司须对免责条款作出提示，免责条款才能产生相应法律效力。

然而本案中保险公司并未提交证据证明已将条款送达给投保人丁某，更不用说保险公司有对免责条款尽到提示及说明义务。因此，保险公司应当在商业三者险范围内赔偿。

04 完美收官

本案历经法院一审、二审，我方皆胜诉，最终为黄先生谋得459913.12元赔偿款。